臺灣臺北地方法院96年度訴字第6287號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第6287號民事判決

裁判日期：民國96年09月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第6287號原告台新資產管理股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣新台幣伍拾伍萬零玖佰玖拾捌元，及其中本金新台幣肆拾壹萬陸仟捌佰陸拾元，自民國96年6月29日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣陸仟零陸拾元由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條有明文規定。查兩造因本約定書涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之現金卡信用貸款約定書1份在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。
二、本件原告起訴主張被告前於91年3月1日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司申請現金卡信用貸款（帳號：
00000000000000），依約定書第1條之約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告自91年3月1日核撥貸款起至96年6月28日止（最後繳款截止日為94年12月11日），借款尚餘550,998元未按期給付（內含本金416,860元、利息134,138元、違約金0元）。按約定書第2條之約定，系爭貸款之利息計算，依年利率百分之20計息，然如借款人未依約繳款，依約定書第8條之約定，應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年利率百分20之計算延滯利息。復按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項並應給付其中本金416,860元及自96年6月28日起至清償日止之延滯利息，之後該公司將上開債權讓與原告等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出債權讓與證明書、現金卡信用貸款約定書、現金卡申請書影本、客戶餘額查詢及交易紀錄查詢各1份為證。同時，被告已於相當時期受合法通知，但未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀有所爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照)，是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開消費貸款及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國96年9月26日
民事第四庭法官匡偉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年9月26日
書記官陳莉庭