臺灣士林地方法院106年度審簡字第1192號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年審簡字第1192號刑事判決

裁判日期：民國106年10月03日

裁判案由：侵占

臺灣士林地方法院刑事簡易判決106年度審簡字第1192號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告SANIAH上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度偵緝字第1063號），被告於本院準備程序時自白犯罪（106年度審易字第2346號），本院認宜依簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文SANIAH犯侵占罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得三星廠牌行動電話壹支沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件）外，並補充證據如下：被告SANIAH於本院民國106年10月
3日準備程序中所為之自白。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。爰審酌被告明知行動電話係他人無償借予使用，竟為圖個人私利，將他人之物品侵占入己，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該，惟念及被告犯後尚知坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之素行、國中畢業之智識程度、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值、收容前在臺從事看護工作、月薪約新臺幣9,000元、已婚、尚有母親及3名子女待其扶養之家庭生活經濟狀況（見本院106年度審簡字第1192號卷106年10月3日審判筆錄第3頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：㈠沒收適用裁判時之法律，修正後刑法第2條第2項定有明文
。茲查本件被告行為後，修正後刑法業於000年0月0日生效施行，參諸首揭規定，本件就關於沒收之部分，即應適用裁判時之法律，即修正後刑法之相關規定，合先敘明。
㈡查本件被告侵占之三星廠牌行動電話1支，為其犯罪所得之
物，雖未扣案，亦未實際合法發還告訴人，復查無修正後刑法第38條之2第2項所定過苛調節條款之情形，自應依修正後刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第2條第2項、第335條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本件判決，得自判決送達之日起10日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。
中華民國106年10月3日
刑事第九庭法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
書記官王亦芩中華民國106年10月3日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。