裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第1496號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國97年07月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第1496號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國97年7月31日下午4時許，在本院第十法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第一級毒品海洛因柒包（合計毛重拾貳點伍柒公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組、分裝袋叁包均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之第二級毒品甲基安非他命伍包（合計毛重拾壹點拾壹公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組沒收。應執行有期徒刑壹年貳月，扣案之第一級毒品海洛因柒包（合計毛重拾貳點伍柒公克）、第二級毒品甲基安非他命伍包（合計毛重拾壹點拾壹公克）均沒收銷燬之，吸食器壹組、分裝袋叁包均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○前於民國91年間因施用毒品案件，經本院以91年度毒聲字第2606號裁定送觀察、勒戒後，因有繼續施用毒品傾向，經本院以91年度毒聲字第2912號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以92年度毒聲字第592號裁定停止戒治併付保護管束出所，於92年9月29日保護管束期滿，停止戒治未經撤銷而強制戒治視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度戒毒偵字第189號為不起訴處分確定；復於93年間因連續施用第二級毒品案件，經本院以93年度桃簡字第1130號判決判處有期徒刑5月確定，於94年6月17日期滿執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，於上揭強制戒治執行完畢後5年內，復基於施用第一、二級毒品之犯意，於97年5月2日某時，在桃園縣八德市○○路○○○號住處內，施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於97年5月2日下午4時許，為警在桃園縣○○鄉○○○路○○巷巷口查獲，並扣得第一級毒品海洛因7包（合計毛重12.57公克）、第二級毒品甲基安非他命5包（合計毛重11.11公克）及其所有供施用第一、二級毒品所用之吸食器1組暨分裝海洛因所用之分裝袋3包。
三、附記事項：扣案之大麻1包、K他命1包、電子磅秤1台，均與本案施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命無關，爰不予宣告沒收。
四、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年7月31日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年7月31日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。