臺灣嘉義地方法院民事裁定
112年度嘉簡字第636號
原告 沈宜禛
被告 葉麗純 之繼承人
王孟陽 之繼承人
上列原告與被告葉麗純之繼承人等間返還不當得利事件，本院裁定如下：
主文
原告追加之訴均駁回。
理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者；攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之；當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之，民事訴訟法第255條第1項、第196條第1項及第2項前段分別定有明文。
二、經查：
(一)原告於113年7月3日追加起訴被告「王孟陽之繼承人」，然原告前於113年1月27日已追加「王孟陽之繼承人」為被告(見本院卷三第109頁至第112頁，本院113年1月27日收文)，並經本院於113年7月1日以原告未記載當事人姓名及原因事實，認原告追加起訴程式顯有欠缺，而以裁定駁回。旋於113年7月3日復追加起訴「王孟陽之繼承人」為被告，亦未記載當事人姓名及原因事實。
(二)原告於113年7月3日追加起訴被告「葉麗純之繼承人」，然原告前於113年3月9日已追加「葉麗純之繼承人」為被告(見本院卷三第307頁至第310頁，本院113年3月9日收文)，前經本院於113年7月1日以原告未記載當事人姓名及原因事實，認原告追加起訴程式顯有欠缺，而以裁定駁回。旋於113年7月3日追加起訴「葉麗純之繼承人」為被告，亦未記載當事人姓名及原因事實。
(三)又本件於嘉義○○○○○○○○函覆王孟陽及葉麗純及家屬戶籍資料時，已知王孟陽及葉麗純之繼承人，此有嘉義○○○○○○○○113年2月16日嘉市西戶資字第1130050366號函在卷可佐(見本院卷三第257頁至第266頁)，本院亦查詢王孟陽之拋棄繼承資料(見本院卷三第273頁)、葉麗純之拋棄繼承資料(見本院卷二第333頁)，原告已於113年2月22日聲請閱卷，並於113年3月14日閱畢，早已得悉王孟陽之繼承人及葉麗純之繼承人相關資料，本院並於113年5月3日批示審理單訂113年7月5日進行言詞辯論，並附記本次庭期預計結案，如有書狀提出請於113年5月31日前提出(見本院卷四第35頁)，並於113年5月7日送達原告本人收受(見送達證書卷)，原告並未遵期提出書狀經本院裁定駁回後，又隨即於113年7月3日追加起訴，顯已造成訴訟終結延滯且有礙被告之防禦，揆諸首開法條規定，原告所為訴之追加，不應准許。是原告追加被告「王孟陽之繼承人」、「葉麗純之繼承人」為不合法，應以裁定駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院提出抗告並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 6 日
書記官黃意雯