臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度橋簡字第392號
110年度橋簡聲字第26號
原 告 陳志安
被 告 滙誠第一資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定
有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定
法院管轄之謂，凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者
，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之
性質。次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之
事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對
債權人提起異議之訴；執行名義無確定判決同一之效力者，
於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請
求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議
之訴，強制執行法第14條第1項前段、第2項業已明定。是
以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，乃法律明定此
類事件之管轄法院，性質上自屬專屬管轄（最高法院98年度
台抗字第38號裁定意旨參照）。
二、經查，原告於民國110年4月27日具狀提起本件訴訟，訴之
聲明第一項係記載：「鈞院109年司促字第15733號兩造間
支付命令之強制執行程序應予撤銷」，嗣經本院向原告確認
其所欲撤銷之執行程序案號為何，其則覆以：伊欲撤銷乃臺
灣臺中地方法院110年度司執字第40895號對伊扣薪的執行
程序等詞明確，並有上開案號之扣押命令、移轉命令存卷可
查，足見臺灣臺中地方法院方為執行法院。是依前開說明，
本件債務人異議之訴應專屬臺灣臺中地方法院管轄，本院並
無管轄權，爰依職權將本件裁定移送該管轄法院。
三、又原告於起訴後，另具狀聲請上開執行程序之停止執行，經
本院以110年度橋簡聲字第26號聲請停止強制執行事件受理
，惟原告依強制執行法第18條第2項之規定聲請法院為停止
執行之裁定，關於是否准予裁定停止執行所應審酌事項，因
與異議之訴本身具有密切不可分之關係，是此聲請案件自應
一併移由異議之訴之受訴法院即臺灣臺中地方法院審理（最
高法院99年度台抗字第563號裁定意旨參照），爰一併裁定
如主文所示，附此敘明之。
四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年7月12日
橋頭簡易庭法官楊博欽
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年7月12日
書記官程淑萍