臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
張維仁
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年6月
19日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟貳佰伍拾肆元，其中新臺幣壹萬
壹仟陸佰柒拾捌元應自民國九十五年五月八日起至清償日止，按
年息百分之十七計算之利息，並自民國九十五年五月八日起至清
償日止按月計收新臺幣陸佰元之逾期手續費。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)94年1月間向原告申請Ｍ
ＡＳＴＥＲＣＡＲＤＣＯＭＢＯ晶片信用卡，又於94年10
月間向原告申請加發「故宮之友」ＶＩＳＡ信用卡，經原告
核發卡號4938─2590─2957─4101之ＶＩＳＡ普通卡，及卡
號5122─9600─6106─2102，共用額度為新台幣(下同)2
萬元，並免收年費，而依信用卡約定條款第14、15、21、22
條約定，持卡人之結帳日為每月7日，其繳款截止日為每月
21日，持卡人得選擇以循環信用方式繳納款項，即於當期繳
款截止日前繳納最低應繳金額以上之數額予原告，如未按期
繳清最低應繳金額或遲誤繳款期限，延滯第1個月、第2個月
者，當月計付逾期手續費(即違約金)100元、300元，延滯
第3個月以上者，按月計付逾期手續費600元(至清償日止)
。持卡人如連續2期未繳付最低應繳金額或所繳金額未達原
告所訂最低應繳金額者，原告無須事先通知或催告，得暫時
停止持卡人使用信用卡之權利，並隨時縮短延後付款之期限
或視為全部到期。詎被告使用上開信用卡，ＶＩＳＡ信用卡
計簽帳消費本金為3381元，ＭＡＳＴＥＲＣＡＲＤ計簽帳消
費本金8297元，並自95年1月起即未按期繳交信用卡應繳款
項，其信用卡業經原告予以停用，並喪失分期償還之期限利
益，債務視為全部到期，被告應即償還積欠之信用卡款項，
惟屢經催促，迄未清償等情，並聲明：求為判決除假執行宣
告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出國際信用卡申請書影本2件
、約定條款影本1件，及被告於95年1月至95年5月之信用卡
消費明細表各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相當時期受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，
是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付本金13254元及如主文第1項所示之遲延利息與逾期手續費
，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 26 日
書記官楊慶亮