臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度北小字第3913號
原告華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 洪衣婷
被告 丁邦林
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣56,711元，及自民國112年1月24日起至民國112年3月28日止，按週年利率百分之2.22計算之利息，及自民國112年3月29日起至清償日止，按週年利率百分之2.345計算之利息，暨自民國112年2月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，違約金最高連續收取期數為9期。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並給付原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
本判決得假執行。但被告以新臺幣56,711元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國110年6月16日向原告申請受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款，於同年月24日借款新臺幣10萬元，並簽立華南商業銀行貸款契約（下稱系爭契約），借用期限為3年，利息依中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼1％機動計息，嗣隨指標利率變動而調整；如未依約攤還本息，逾期6個月以內者，按原借款利率10％，逾期超過6個月部分，按原借款利率20％計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。詎被告後續未依約按月還款，依據系爭契約第12條約定，已喪失期限利益，債務視為全部到期。後雖經原告分別於112年7月份、112年9月至12月份間執行存款抵銷被告帳戶，被告迄今仍積欠原告如主文第1項所示之本息及違約金未給付等情，爰依借款契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：我的錢都有按時繳納，不知道為何利息還這麼高等語，資為抗辯。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約影本、勞動部函、放款交易明細查詢單等件為證，堪信為真實。至被告以上開利息過高等語為其抗辯，然原告係依系爭契約約定之內容為相符合之請求，上開抗辯自不影響被告依約應負之清償責任。是以，原告依借款契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據資料，核與本件判決所得心證及結果均不生影響，毋庸逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示金額，且依同法第91條第3項規定加計自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
臺北簡易庭法官戴于茜
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
書記官徐宏華