臺灣南投地方法院小額民事判決 110年度埔小字第24號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 李明勳
楊世瑜
被 告 林廉壹 即 林福敏
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年3月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬零伍佰壹拾捌元，及其中新臺幣貳萬
柒仟玖佰陸拾元自民國一百零九年七月十六日起至清償日止，按
週年利率百分之十三點一三計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣柒萬零伍佰壹拾捌元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條
第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：
被告應給付原告新臺幣（下同）79,612元，及其中27,960元
自民國109年7月16日起至清償日止，按週年利率13.13%計
算之利息，暨其逾期在6個月內者，按上開利率10%，超過
6個月者，按上開利率20%計算之違約金。嗣於110年2月
26日具狀變更訴之聲明為：被告應給付原告77,405元，及其
中27,960元自109年7月16日起至清償日止，按週年利率13
.13%計算之利息，暨按上開利率20%計算之違約金；又於本
院110年3月23日言詞辯論期日時捨棄訴之聲明後段違約金
部分。原告上開所為訴之變更，核屬減縮應受判決事項之聲
明，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前於94年9月7日向原告借款61,500元
，並簽立約定書及本票，借款期間自94年9月12日至99年9
月12日止，按月平均攤還，利息按固定週年利率13.13%計付
，逾期付息或還本時，除按上開利率計息外，其逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利
率20%計付違約金；若未依約還款即喪失期限利益，債務視
為全部到期。詎被告98年4月13日即因長久未繳款而轉催收
，尚欠本金27,960元、利息41,358元及違約金8,087元未償
付，屢經催討，仍未清償， 爰依 消費借貸之法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告77,405元，及其中
27,960元自109年7月16日起至清償日止，按週年利率13.1
3%計算之利息。
二、被告抗辯略以：這是20幾年前的事情，其已經繳清了，其未
留下繳費收據資料，也找不到清償證明，且本金只有2萬多
元，利息4萬多元其認為太高了，其目前沒有能力償還等語
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告於94年9月7日向原告借款61,500元，並簽
立約定書及本票，借款期間自94年9月12日至99年9月12
日止，按月平均攤還，利息按固定週年利率13.13%計付，
逾期付息或還本時，除按上開利率計息外，其逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開
利率20%計付違約金；若未依約還款即喪失期限利益，債
務視為全部到期等情，業據其提出約定書、本票、債務協
商資料查詢及交易明細查詢等件為證，且為被告所不爭執
，堪信原告前揭主張為真實。
（二）當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
民事訴訟法第277條本文定有明文。又原告對於自己主張
之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並
提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明
之責，此為舉證責任分擔之原則（最高法院18年上字第28
55號判例參照）。經查，原告就被告仍積欠債務一節，業
已提出上開證據為證，被告雖抗辯其已經繳清了等等，惟
未提出對其有利之證據，則被告上開抗辯，自難認為可採
。
（三）約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受
損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切
利益為衡量標準。經查，本件兩造固於約定書第4條約定
借款人如逾期付息或還本時，得加計違約金，惟本院審酌
原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他
損害，且原告已依前揭單方擬定之定型化約款，向消費者
即被告收取按週年利率13.13%計算之利息，已因此獲取大
量之經濟利益，是本院認原告請求之違約金金額顯屬過高
，應酌減為1,200元為適當。
四、綜上所述，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付70
,518元，及其中27,960元自109年7月16日起至清償日止，
按週年利率13.13%計算之利息，為有理由，應予准許，然逾
此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法與所舉證據，核與判
決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權
宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
七、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟
費用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000
元），本院審酌兩造勝敗情形，認由被告負擔為適宜。
中華民國110年3月30日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國110年3月30日
書記官詹書瑋