臺灣士林地方法院98年度交聲字第846號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年交聲字第846號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月13日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定98年度交聲字第846號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於民國98年5月20日所為之處分（北市裁催字第裁22-A00YMP390號）不服，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車駕駛人，在多車道右轉彎，不先駛入外側車道，處新臺幣（下同）600元以上1,800元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第48條第1項第4款定有明文，次按汽車駕駛人駕駛汽車違反道路交通管理處罰條例第48條規定者，除應依該條所規定之罰鍰處罰外，並予記違規點數1點，道路交通管理處罰條例第63條第1項第1款亦有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○於民國98年3月
4日晚間6時15分許，在臺北市○○○路○段與基隆路2段路口處，駕駛車號0000-00號自小客車，經警攔停舉發「在多車道右轉彎，不先駛入外側車道」之違規行為，依道路交通管理處罰條例第48條第1項第4款之規定，處罰鍰1,800元，並依同條例第63條第1項第1款規定，記違規點數1點。
三、異議意旨略以：伊當時遵守法規已駛入外側車道後才右轉彎，但可能因下班時間車潮擁擠，警察一時未查將伊攔下，未給予解釋機會即開單，因而不服，爰依法聲明異議云云。
四、經查：證人即查獲本件違規之臺北市政府警察局信義分局交通分隊員警甲○○到庭證稱：案發當時伊站立在和平東路3段與基隆路2段路口安全島處，臉朝北，目擊異議人駕駛車牌號碼0000-00號之自小客車，由北轉西時，並未先靠到基隆路2段最外側車道，而是由中間車道直接右轉，但依照法規，異議人應該在30公尺處切入最外側車道，之後才能右轉，伊遂依法攔停開單告發，異議人當時有承認違規事實，惟希望伊開輕一點的法條，但遭伊婉拒。且案發當時視線很好，伊所站立的位置直接面對異議人所駕駛之車輛，故不可能誤認等語（見本院卷第17頁至第18頁），經核證人甲○○係就案發當日親身經歷之舉發經過作證，所證內容，就其目擊異議人違規情節及舉發經過敘述詳確，亦經具結，並無瑕疵，顯非一般憑空捏造證詞可擬，且證人與異議人原不相識，兩人間並無怨恨仇隙，故證人要無設詞誣陷異議人違規，進而招致偽證重罪之可能及必要，是其證詞應屬可信，此外復有證人所繪製之現場圖1紙在卷可憑（見本院卷第21頁）。
綜上，異議人確有原處分所指之交通違規事實，應甚明確，堪予認定。
五、綜上所述，異議人確有於上揭時、地，駕駛車牌號碼0000-0
0號自小客車，經員警舉發「在多車道右轉彎，不先駛入外側車道」之違規行為，從而原處分機關依道路交通管理處罰條例第48條第1項第4款之規定，裁處異議人罰鍰1,800元，並依同條例第63條第1項第1款規定併予記異議人違規點數1點，核無違誤。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國98年8月13日
交通法庭法官劉育琳以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱宮瑩中華民國98年8月13日