臺灣高雄地方法院民事判決 107年度雄小字第728號
原 告 林文祥
被 告 黃 翼
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年5月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟貳佰玖拾肆元，及自民國一○七
年四月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新台幣陸佰元，餘由原告負擔
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國106年12月18日上午5時許，駕駛車
牌號碼00-0000小貨車沿鎮華街○○鎮○街○鎮○路口，未
讓幹道車優先通行，撞及沿鎮州路亦行抵上開路口、原告駕
駛車牌號碼0000-00自小客車，致原告所有上開小客車受有
車損（下稱系爭車損），因而支出拖吊費用新台幣（下同）
1300元、修復費用4萬5000元，上開金額以4萬6000元計，
爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告4萬6000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：原告於系爭事故後均未曾前來探視，伊因系爭事
故所致之手部傷口歷經4個月才好，原告竟然還要求伊負賠
償責任等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事項暨本件爭點（見卷第45頁～第46頁）：
㈠兩造不爭執事項：
1.原告駕駛車牌號碼0000-00自小客車於106年12月18日早上
5時許，沿高雄市○鎮區鎮○路由南往北方向行駛，○○○
鎮○路○鎮○街口（下稱系爭路口），適遇被告駕駛車牌號
碼00-0000小貨車沿鎮華街由西往東方向行駛，亦行抵系爭
路口。原告駕駛小客車前車頭撞擊被告駕駛小貨車之右側車
身，致原告所有前開小客車受有系爭車損（下稱系爭事故）
。
2.系爭事故之發生，原告有行經閃光黃燈路口未減速行駛之過
失；被告則有行經閃光紅燈路口，未減速接近，並先停止於
交岔路口前讓幹道車優先通行之過失。
3.系爭車損修復費用為4萬5000元，其中工資費用為1萬2027
、零件費用為3萬2973元。
㈡本件爭點：
被告於系爭事故之過失比例若干？原告得請求之數額若干？
四、得心證之理由：
㈠按閃光紅燈表示「停車再開」，車輛應減速接近，先停止於
交岔路口前，讓幹道車優先通行後認為安全時，方得續行；
又汽車駕駛人，爭道行駛有支線道車不讓幹線道車先行，處
600元以上1800元以下罰鍰，道路交通標誌標線號誌設置規
則第211條第1項第2款、道路交通管理處罰條例第45條第
1項第9款定有明文。兩造駕駛小客車行抵系爭路口時，被
○○○鎮○街路口之號誌為閃光紅燈，卻未依規定減速接近
，亦未先停止於交岔路口前讓幹道車優先通行，而有過失一
情，為兩造不爭執，並有高雄市政府警察局交通事故初步分
析研判表、事故照片、道路交通事故現場圖、調查報告表㈠
㈡、談話紀錄表等件附卷可憑（見卷第23頁～第32頁），原
告主張被告應依侵權行為法律關係賠償其因系爭事故所受損
害，為有理由。本院併斟酌原○○○鎮○路路口號誌為閃光
黃燈暨兩造對系爭事故原因力之強弱、過失之輕重程度等情
狀，認被告應負責任比例為6/10。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、第196條定有明文。又
請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準
，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊
，最高法院77年第9次民事庭會議決議內容可資參照。經查
，系爭車損修復費用4萬5000元，其中工資為1萬2027、零
件為3萬2973元，此為兩造所不爭執，並有修護明細表、發
票等件存卷可查（見卷第36頁、第38頁），而系爭車輛係93
年9月出廠，有行車執照在卷可按（見卷第39頁），距系爭
事故發生時即106年12月18日已逾耐用年限，其修理時更換
零件之部分依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率之規定僅得請求殘價即5496元【計算式：殘價＝取得成
本/（耐用年數＋1），即3萬2973÷（5＋1）＝5496】
，是本件原告所受車損之修繕費用，經扣除折舊後，得請求
之修復費用為1萬7523元（計算式：5496＋1萬2027＝1萬
7523）。另該車於事故現場受損後無法行駛，自有委由道路
救援將其拖吊至修護廠修復之必要，是原告得請求車損修復
費用及拖吊費用，按被告責任比例計算後為1萬1294元（計
算式：1萬7523＋1300＝1萬8823；1萬8823×0.6＝1萬
1294），逾此範圍則屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付1
萬1294元及自起訴狀繕本送達翌日即107年4月29日起（送
達回證見卷18頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息
範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之部分，則屬無據
，應予駁回。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第87條
第1項規定，確定第一審訴訟費用如主文第3項所示。
中華民國107年6月15日
高雄簡易庭法官王琁
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中華民國107年6月15日
書記官鄭永媚