臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第602號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 蔡明德
被 告 顏紫穎
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國106年4月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟元，及自民國一百零五年七月十
三日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國105年1月5日，以分期付款方式向原
告購物，並簽訂分期付款購物申請暨約定書，約定物品總價
金為新臺幣（下同）48000元，分24期支付，每月為1期，被
告應自105年2月12日起至107年1月12日止按月清償，應於每
月12日前付款2000元，倘有1期未能按時付款，即視為全部
到期，並應按年息百分之20加計遲延利息；嗣因原告已交付
該購物物品予被告，然被告僅支付合計10000元（共5期）後
，即自105年7月13日起未曾為清償，依上開約定，已喪失分
期利益，未償分期款視為全部到期，亦即被告應於105年7月
13日1次支付剩餘全數款項38000元，且自該日起加計法定遲
延利息，為此請求判決如聲明所示等語。並聲明：如主文第
1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據伊提出分期付款購物申請暨約定
書、被告身分資料及應收帳款明細等為證，而被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，本院依調查證據之結果，堪認原告上開主張為真實。按給
付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲
延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率
計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第
233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告本於
分期付款購物申請暨約定書約定及上開規定，請求被告就應
給付之38000元加計給付自105年7月13日起（被告給付遲延
之日）至清償日止，按週年利率百分之20計算之利息，與前
揭規定，核無不合，應予准許。基上，原告依兩造上開契約
之法律關係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,500元（裁判費1,000元及公示送達登報費500元
），應由被告負擔。
中華民國106年4月19日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月19日
書記官林錦源