臺灣士林地方法院99年度審簡字第1367號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院99年審簡字第1367號刑事判決

裁判日期：民國99年11月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1367號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1473號），經訊問被告後，被告自白犯罪（99年度審易字第1769號），本院裁定認宜以簡易程序審理，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用檢察官起訴書（如附件）之記載外，並補充及更正如下：
⒈犯罪事實部分更正：甲○○最近一次前科記錄為，因毒品案
件分別經臺灣士林地方法院以98年度審簡字第623號、99年度審簡字第33號分別判決判處有期徒刑4月、3月確定，並經同法院以99年度聲字第447號裁定定應執行有期徒刑6月確定。再因毒品案件經同法院以99年度審簡字第748號判決判處有期徒刑6月確定。上開案件接續執行，刑期至民國
100年4月3日縮刑期滿，甲○○現仍在監執行中（於本案不構成累犯）。又甲○○於99年6月9日晚間某時許，於臺北縣汐止市大汐止百貨旁租屋處內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食其產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
⒉證據部分補充：被告於本院調查時之自白（本院99年11月3日審理筆錄第2頁參照）。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，被告持有第二級毒品並進而施用，持有毒品之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告曾經觀察勒戒、起訴及判刑，仍無法戒除毒癮，復又觸犯本件犯行，顯示其無戒絕之決心，又其施用毒品係傷害自身健康，所生危害非鉅，本件犯後被告於本院審理中坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，因認被告求刑尚屬適當，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告施用毒品所用玻璃球吸食器，雖為其所有，然未扣案，衡情已經滅失，自不必再宣告沒收，併此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、本案經檢察官李松德到庭執行職務。中華民國99年11月15日
刑事第一庭法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官吳尚文中華民國99年11月15日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。