宣示判決筆錄
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 陳子安
王佳韻
被 告 安傑印刷事業有限公司
兼法定代理人 朱正安
上列當事人間109年度中簡字第1197號請求返還借款事件，於中
華民國109年6月17日上午9時30分整在臺灣臺中地方法院臺中
簡易庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 林筱涵
書 記 官 吳欣叡
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟零叁拾肆元，及自民國
九十五年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之四點二五
計算之利息，暨自民國九十五年十二月二十九日起至清償日止，
逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由之要領
原告主張被告安傑印刷事業有限公司（下稱安傑公司）邀同被
告朱正安為連帶保證人，於民國93年12月29日簽立貸款暨動產
抵押契約書，向原告借款新臺幣（下同）480,000元，約定借
款期限為48個月，每月為1期，應按期平均攤還本息，如未按
期清償，即喪失期限利益，全部債務視為到期，除按年息4.25
％計算利息外，並加計自逾期之日起6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
詎被告安傑公司未依約攤還本息，經以上開借款之動產抵押物
拍賣所得價金抵償後，被告安傑公司尚積欠借款本金166,034
元及如主文第1項所示之利息、違約金未為清償。而被告朱正
安為上開借款之連帶保證人，就上開借款自應負連帶清償責任
。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明如主文第1項所示。
上開原告主張之事實，業據其提出貸款暨動產抵押契約書、放
款帳務明細查詢、轉催呆查詢、有限公司變更登記表為證。被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，本院依上開證據調查之結果，堪信原告
所陳上情為真正，本院即採為判決之基礎。
按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契
約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定
利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，
民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第
250條第1項分別定有明文。次按稱保證者，謂當事人約定，
一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約
；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金
、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條及第
740條亦有明文。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債
務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此
觀諸民法第272條第1項規定連帶債務之文義即明（最高法院
45年臺上字第1426號判例可資參照）。本件被告安傑公司向原
告借款，尚積欠原告如主文第1項所示之金額未清償，被告朱
正安則為該筆借款之連帶保證人，依上開規定，被告朱正安即
應就被告安傑公司所積欠之款項與被告安傑公司負連帶清償之
責。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林筱涵
書記官吳欣叡
以上正本證明與原本無異。
中華民國109年6月17日
書記官吳欣叡