宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 劉乃綺
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國97年12月10日言詞辯論
終結，同年月24日上午11時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示
判決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾貳萬貳仟貳佰捌拾肆元，及其中新臺
幣壹拾玖萬捌仟玖佰零壹元自民國九十五年八月十日起至清償日
止，以年息百分之十九點七計算之利息；另新臺幣玖萬柒仟壹佰
壹拾陸元自民國九十五年八月十日起至民國九十六年一月十二日
止，按年息百分之五點八八計算之利息，暨自民國九十六年一月
十三日起至清償日止，更以年息百分之十四點八八計算之利息，
另自民國九十五年八月十日起至清償日止，按月計收帳務管理費
新臺幣貳佰捌拾捌元。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾貳萬貳仟貳佰捌拾肆元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀
諸兩造所簽訂之信用卡約定條款第26條自明，是依據民事訴
訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。又被告未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國94年7月12日以代償卡代付其信用
卡欠款，就該代償部分利息計收方式係以代償後前18個月內
按月計收年息5.88%計算之利息，第19個月起以年息14.88%
計算利息，另按月收取帳務管理費新臺幣（下同）288元。
被告又於94年7月14日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告貸款21萬元，按年息18.5%計算利息，分60期清償，併入
信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，依約如未依於繳
款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額本金部
分，或經原告主張視為到期本金部分，按年息19.7%計算利
息，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡權利，即喪失
期間利益，視同全部到期。被告至95年8月9日止，共積欠32
2,284元（其中代償卡本金部分為97,116元及利息部分為3,2
90元，共計100,406元；又簡易通信貸款之本金部分為198,9
01元及利息部分為22,977元，共計221,878元）未為給付，
雖經原告催討，但被告迄今仍未清償等語，已據其提出與其
所述相符之信用卡、簡易通信貸款及代償申請書、電腦帳單
及約定條款各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴訟
法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可採
信。從而原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額、利息
及帳務管理費，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定，
依職權宣告假執行，並宣告被告預供擔保後得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
書 記 官陳惠娟