臺灣花蓮地方法院 111 年度聲字第 269 號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院 111 年聲字第 269 號刑事裁定

裁判日期：民國 111 年 07 月 15 日

裁判案由：發還扣押物

臺灣花蓮地方法院刑事裁定111年度聲字第269號聲 請 人即 被 告 黃奕超上列聲請人因妨害秩序等案件（111年度訴字第17號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：
主 文本院111年度訴字第17號案件扣案之iPhone 11白色手機壹支准予發還黃奕超。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃奕超因妨害秩序等案件（本院111年度訴字第17號），經臺灣花蓮地方檢察署扣押聲請人所有支手機iPhone11白色手機1支在案，該案已判決確定，上開手機並未經諭知沒收，爰依刑事訴訟法第317條之規定，聲請准予發還等語。
二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條前段、第317條分別定有明文。所謂扣押物無留存必要，指非得沒收且無留作證據必要之物，始得依前開規定發還。至已扣押之物是否有繼續扣押之必要或應予發還，事實審法院得本於職權依審判之需要及訴訟之程度，妥適裁量。
三、經查，本院111年度訴字第17號判決已於民國111年6月28日確定在案，且就上開手機並未宣告沒收，此經本院調閱上開卷宗確認無訛，揆諸前揭說明，扣案之上開手機自無繼續留存之必要。從而，聲請人聲請發還上開手機，核無不合，應予准許。又扣押物品清單記載扣案手機為銀色iPhone手機，惟經本院調取扣案物，確認係外罩之黑灰色手機殼影響顏色之辨識，上開手機實際上為白色，扣押物品清單之銀色為誤載，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條、第142條第1項前段、第317條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 15 日
刑事第二庭 法 官 黃夢萱上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
中 華 民 國 111 年 7 月 18 日
書記官 張亦翔