臺灣高等法院106年度家抗字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年家抗字第9號民事裁定

裁判日期：民國106年02月14日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定106年度家抗字第9號抗告人 陳虹燕 上列抗告人因與相對人 王鍊錚 間離婚訴訟救助事件，對於中華民國106年1月3日臺灣士林地方法院105年度家救字第160號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人將訴外人捷研科技股份有限公司（下稱捷研公司）負責人變更為其子名義，又將房產及車輛移轉登記在胞姐名下，並取下牆面懸掛資格證書，刻意隱藏資產，終日不工作，裝窮領取政府補助，相對人並非無資力提起離婚訴訟，原法院卻依其聲請准予訴訟救助，顯有未洽，爰依法提起抗告，聲明廢棄原裁定等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院應依聲請准予救助。次按經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由外，應准予訴訟救助，民國104年7月6日施行法律扶助法第63條定有明文。依立法理由所載，法律扶助之申請人，既符合本法所定無資力之要件，經分會准許法律扶助，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允宜無庸再審查，以簡省行政成本，並強化訴訟救助之功能，爰刪除但書規定。查相對人訴請與抗告人離婚，並以其無資力聲請訴訟救助，業提出財團法人法律扶助基金會士林分會審查表（見補字卷9頁），再依原法院依職權調閱財產資料所示，相對人自102年起收入逐年減少，於104年僅為新臺幣（下同）7,211元（見原裁定卷9至13頁），則相對人以無資力聲請訴訟救助，尚非無據。雖抗告人抗辯相對人移轉財產，並非無資力之人云云，固提出捷研公司登記資料、車輛過戶資料及報關資料為證（見本院卷6至20頁），縱認上開102年資料屬實，亦無法證明相對人於105年起訴時之財產狀況，抗告人執此抗辯相對人不符合訴訟救助要件云云，即無可取。從而，原裁定准許相對人訴訟救助之聲請，核無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國106年2月14日
家事法庭
審判長法官黃莉雲
法官吳素勤法官傅中樂正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年2月14日
書記官明祖星