裁判字號：臺灣臺南地方法院88年婚字第676號民事判決
裁判日期：民國89年03月20日
裁判案由：離婚
臺灣臺南地方法院民事判決八十八年度婚字第六七六號
原告甲○○被告乙○○○
現應受送達右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述：
（一）兩造結婚已三十餘年，育有三子一女均已成年，惟被告於十多年前即藉細故無理取鬧，嫌棄原告家中經年務農會晒黑，無法保持皮膚白晰而離家出走，期間原告屢次懇請被告回來團聚，被告始終不肯，即便是長子要娶媳婦，被告亦不願回來，被告並曾利用原告工作期間回來竊取原告所有土地權狀、戶籍謄本及身分證，揚言要出賣土地得利，惟因遍尋不著買主而作罷。
（二）按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，或夫妻之一方有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。被告於十多年前不顧原告及子女，蓄意離家出走，一出去即十多年，核其所為，顯係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，另兩造已分開十數年，要求兩造繼續維持婚姻亦不可能，爰依法請求離婚。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件原告主張與被告結婚三十幾年，目前婚姻關係仍存續中，而被告自十幾年前即藉故離家出走，不顧原告及子女，顯係惡意遺棄原告，且現仍在繼續狀態中之事實，業據提出戶籍謄本為憑，復經證人即兩造鄰居 李中民 到庭證述屬實；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；堪信原告之主張為真實。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
三、又原告本於民法第一千零五十二條第一項第五款、第二項之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併。其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴判決；原告主張依第一千零五十二條第一項第五款請求離婚既有理由，本院無再審酌同條第二項之必要，附此說明。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國八十九年三月二十日
臺灣臺南地方法院民事第一庭~B法官張麗娟右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀（附具繕本）。
中華民國八十九年三月二十日~B法院書記官黃傳鈞