臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
112年度彰簡字第52號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 林家宇
被告 楊雅筑
上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年4月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣213,662元，及自民國98年5月18日起至清償日止，按週年利率百分之6.15計算之利息，暨自民國98年6月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣213,662元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國94年4月14日向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申請個人信用借款，借款額度為新臺幣（下同）38萬元，自94年4月15日起，每1個月為1期，共84期，利率第1期至第6期固定週年利率百分之0.31，第7期至第84期週年利率百分之6.15計付利息，如未依約清償，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月者按上開利率百分之20計付違約金。詎被告借得上開款項後，未依約攤還本息，尚積欠本金213,662元，已喪失期限利益，視同全部到期，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，而渣打銀行業於101年11月28日將上開對被告之債權讓與原告。為此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、分攤表、債權讓與證明書、歷次渣打商銀定儲利率指數表等為證，核屬相符，是原告主張之上開事實，堪信為真。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
彰化簡易庭法官簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 10 日
書記官梁高賓