臺灣高等法院高雄分院105年度上訴字第601號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年上訴字第601號刑事判決

裁判日期：民國105年08月15日

裁判案由：政府採購法

臺灣高等法院高雄分院刑事判決105年度上訴字第601號上訴人即被告 高牧三 上列上訴人因政府採購法案件，不服臺灣屏東地方法院103年度原訴字第28號中華民國104年10月8日第一審判決（起訴案號：
臺灣屏東地方法院檢察署101年度偵字第9652號、102年度偵字第7267號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴期間為10日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又刑事訴訟法第62條規定，送達文書，除刑事訴訟法第六章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定，即送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之。
二、本件上訴人即被告高牧三（下稱被告）因違反政府採購法案件，經原審於民國104年10月8日以103年度原訴字第28號判決被告分別犯政府採購法第87條第3項、第6項共21罪，各處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1日；應執行有期徒刑1年，如易科罰金，以新臺幣1000元折算
1日。該判決正本於104年10月19日分別送達至被告位於屏東縣○○市○○里○○路○○○號之3、屏東縣○○市○○○街○○號之住居所，由被告本人親自受領，有送達證書二份在卷可稽（見原審卷三第136-12、13頁）。則依前開規定，本件原判決自送達之日起（即104年10月19日）即生合法送達被告之效力。本件上訴期間為10日，且原審即臺灣屏東地方法院與被告上述住居所均在屏東縣屏東市，並無扣除在途期間問題，則自送達判決書之翌日即104年10月20日當日起算，上訴期間計至同年10月29日即已屆滿，且該日為星期四非假日，亦非行政院人事總處因天然災害停止辦公及上課日（見本院卷第80頁該處歷次天然災害停止辦公及上課訊息表），乃被告個人至同年10月30日始向原審提起上訴，並經原審於105年7月22日函送本院，有被告刑事上訴狀上之原審收狀戳記可稽（見本院卷第5頁刑事上訴狀右上角原審收狀戳章所示時間），則被告上訴已逾前開上訴期間，顯屬違背法律上之程式，且其情形無可補正，應予駁回其上訴。
據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年8月15日
刑事第四庭審判長法官惠光霞
法官王憲義法官李東柏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國105年8月15日
書記官洪慧敏