臺灣臺北地方法院105年度簡字第1119號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年簡字第1119號刑事判決

裁判日期：民國105年06月21日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1119號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告廖金蘭
黃秀櫻黃繡梅張迺為上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（104年度偵字第20776號），訊問後被告等均自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰當庭改依簡易判決處刑如下：
主文廖金蘭、黃秀櫻、黃繡梅在公共場所賭博財物，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，各緩刑貳年。扣案如附表所示之物均沒收。
張迺為在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據與法條引用附件起訴書所載外。補充、更正：
㈠本案犯罪事實更正為： 周有邦 （同案被告，經本院另為判決
有期徒刑二月確定，下逕稱其名）係址設臺北市○○區○○路○段○○號十樓臺灣紙智育麻將技藝競技協會（下稱本案協會）負責人，基於意圖營利供給賭博場所之犯意（起訴書贅載犯意聯絡，下同），於民國一百零四年九月二十五日凌晨一時四分許前（起訴書誤載為四時）某時起，提供特定多數人得自由出入之本案協會場地，讓本案會員得利用此公眾場所賭博。並為有意在本案協會賭博者兌換籌碼點數，收取抽頭金後協助準備茶水、餐點而營利。嗣於一百零四年九月二十四日下午九時許起，本案協會會員被告廖金蘭、黃秀櫻、黃繡梅、張迺為四人陸續前往本案協會，自行或透過周友邦取得總額三千分，相當於新臺幣（下同）三千元之籌碼（計分卡）後，以每底三百分，每台另計一百分為賭注把玩麻將，賭客如有自摸情形，則由周有邦收取抽頭金二百分，每將（即東南西北四圈），最多抽頭六百分。賭客於賭局結束後，如積分超過三千分，則可將超過之分數，按原比例向周友邦兌回現金之方法在該公眾得出入之場所（本案協會）賭博財物。迄一百零四年九月二十五日上午一時四分許，警方到本案協會臨檢查獲上情，並當場扣得如附表一至三所示之物。
㈡量刑與緩刑方面：
⒈被告廖金蘭、黃秀櫻、黃繡梅未曾因故意犯罪而受有期徒刑
以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可考，且於審理中自白不諱，雖一度迴護周有邦，但終能陳述事實，足認有悛悔之意，本院認所宣告之刑，以暫不執行為當，故諭知緩刑二年，以啟自新。
⒉被告張迺為方面，除斟酌刑法第五十七條各款例示要件外，
另考量渠在偵查中矢口否認犯行，雖於審理中自白犯行，但仍避重就輕，且渠民國一百零三年間甫因在公共場所賭博為法院判決有罪確定，故據上量刑，且不予緩刑。
⒊蒞庭檢察官雖與被告等達成新臺幣三千元之刑度協議，但本
院認被告廖金蘭、黃秀櫻、黃繡梅方面宜諭知緩刑，被告張迺為部分求刑容屬過輕。是未依檢察官與被告之協商內容處刑，本件當事人均得上訴，附此敘明。
二、扣案如附表所示之物，為被告廖金蘭、黃秀櫻、黃繡梅、張迺為當場賭博之器具，均應依刑法第二百六十六條第二項規定，不問屬於犯人與否，沒收之。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，刑法第二百六十六條第一項前段、第四十二條第三項前段、第七十四條第一項第一款、第二百六十六條第二項，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提出上訴狀上訴於本院管轄之第二審合議庭。
中華民國105年6月21日
刑事第一庭法官姚念慈以上正本證明與原本無異。
書記官劉芸珊中華民國105年6月21日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第二百六十六條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處一千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭具，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：麻將一副、牌尺四支、搬風骰子一顆、普通骰子三顆、廖
金蘭身上起出之計分卡三十張（共計一千八百三十分）、黃秀櫻身上起出之計分卡十張（共計一千零四十分）、黃繡梅身上起出之計分卡十五張（共計一千零九十分）、張迺為身上起出之計分卡六張（共計一千六百二十分）。