臺灣高雄地方法院小額民事判決 101年度雄小字第321號
原 告 高雄博愛鎮H座大樓管理委員會
法定代理人 楊曜丞
被 告 劉靜華
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國101年7月4日
言詞辯論終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟參佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告為高雄市左營區博愛鎮H座社區（下稱系爭社區）門牌
號碼天文路155號12樓之5建物（下稱系爭建物）之區分所
有權人，本應依規約每月繳交新臺幣（下同）1,300元之管
理費，詎其竟於民國99年11月至100年9月間，拒繳前揭費
用共計1萬4,300元，屢經催討未獲置理，是依公寓大廈管
理條例第21條之規定，請求償付。並聲明被告應給付原告1
萬4,300元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告上開主張之事實，業據其提出建物謄本及規約為證，被
告既經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
以供本院參酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法
條第1項之結果，視同自認，故原告案內所陳，均堪信為真
。而按公寓大廈應設置公共基金，由區分所有權人依區分所
有權人會議決議繳納，公寓大廈管理條例第18條第1項第2
款定有明文。可知公寓大廈為負擔共用部分之支出，若由區
分所有權人會議決議制訂規約、而律定管理費之繳納方式，
以作為公共基金者，各區分所有權人即應受其約束。本件被
告既為系爭社區之區分所有權人，而遲繳上列期間之管理費
，有如前述，揆諸首開說明，原告求命其照數償付，自屬有
據，無由不許。
四、綜上所述，原告本於前開原因事實，依規約之約定，請求被
告給付管理費，如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
又本件訴訟標的之金額在10萬元以下，並係行小額程序所為
被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職權
宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘主張、陳述及所提證據，經審
酌與本院首揭判斷不生影響，無庸再予論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年7月20日
高雄簡易庭法官梁志偉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國101年7月20日
書記官鄒秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費1,000元
合計1,000元