臺灣臺南地方法院113年度監宣字第614號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年監宣字第614號民事裁定

裁判日期：民國113年09月27日

裁判案由：准許處分受監護宣告人之財產

臺灣臺南地方法院民事裁定113年度監宣字第614號聲請人Ａ０１住○○市○○區○○街000巷00○0號3樓上列聲請人聲請准許處分受監護宣告之人Ａ０２之財產事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請人就受監護宣告人Ａ０２所有如附表所示之不動產，於代受監護宣告人Ａ０２與買受人簽立不動產買賣契約時，需同時代其與買受人、合法之信託業者簽立不動產買賣價金信託契約後，始許可代為處分。處分所得價金扣除必要之交易費用後，應全部存入受監護宣告人Ａ０２名下之金融帳戶，作為受監護宣告人Ａ０２生活、養護之用，不得挪作他用。
二、聲請程序費用由受監護宣告人Ａ０２負擔。理由
一、聲請意旨略以：被繼承人Ａ０３於民國113年1月27日死亡，遺有包含坐落屏東市○○段0000地號土地（權利範圍25000分之19）及屏東市○○段0000○號建物（權利範圍全部）在內之遺產，被繼承人Ａ０３已離婚無配偶，唯一之女兒Ａ０４已拋棄繼承，故其全體繼承人為其兄弟姊妹Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７及受監護宣告人Ａ０２，應繼分比例各四分之一，渠等業已就上開房地辦妥分割繼承登記，受監護宣告人Ａ０２分得如附表所示之不動產（下稱系爭房地），而上開繼承人皆已年老，年近90歲，身體狀況不佳，無力維護上開房地，且其均有其他住所，亦無使用上開房地之需求，故欲出售，避免再衍生遺產繼承問題，及付出額外勞力、費用維護上開房地，爰聲請許可聲請人代受監護宣告人Ａ０２處分系爭房地，聲請人會將處分所得價金將匯入受監護宣告人Ａ０２之帳戶等語。
二、按「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此限」，民法第1101條定有明文。又上開規定，依民法第1113條之規定，準用於成年人之監護。
三、經查：
（一）本件聲請人之父Ａ０２前經本院以113年度監宣字第400號裁定宣告為受護宣告之人，並選定聲請人擔任其監護人，及指定其配偶 陳三媛 為會同開具財產清冊之人，有上開裁定影本1件附卷可考，堪以認定。又聲請人主張系爭房地為受監護宣告人Ａ０２繼承自被繼承人Ａ０３乙節，亦據聲請人提出被繼承人Ａ０３之繼承系統表、其繼承人戶籍、除戶謄本、遺產稅免稅證明書及系爭房地登記第一類謄本各1份附卷可稽，堪可採信。
（二）本院審酌受監護宣告人Ａ０２經醫師診斷患有失智症，其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能，而其兄弟姊妹Ａ０５、Ａ０６、Ａ０７亦確實均年事已高，均無餘力管理上開房地，若無人管理放任上開房地破損、折舊，確實不利於受監護宣告人Ａ０２，相較於此，將系爭房地出售換取金錢支應受監護宣告人Ａ０２生活所需，除免去管理之勞費，更可額外獲得金錢支應受監護宣告人Ａ０２生活所需，應屬有利於受監護宣告人Ａ０２，是基於受監護宣告人Ａ０２之利益，應認聲請人有代受監護宣告人Ａ０２處分系爭房地之必要，然為避免交易風險，本院認為聲請人代受監護宣告人Ａ０２處分系爭房地前與買受人簽立不動產買賣契約時，有同時代受監護宣告人Ａ０２與買受人、合法之信託業者簽立不動產買賣價金信託契約之必要，並應將處分所得價金扣除必要之交易費用後，全部存入受監護宣告人Ａ０２名下之金融帳戶，作為受監護宣告人Ａ０２生活、養護之用，不得挪作他用，爰裁定如主文第1項所示。
四、聲請程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第2項。中華民國113年9月27日
家事法庭法官游育倫以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國113年9月27日
書記官顏惠華附表：
編號不動產標的1屏東市○○段0000地號土地（權利範圍100000分之19）2屏東市○○段0000○號建物（權利範圍4分之1）