臺灣臺北地方法院99年度婚字第14號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年婚字第14號民事判決

裁判日期：民國99年03月10日

裁判案由：履行同居

臺灣臺北地方法院家事判決99年度婚字第14號原告乙○○被告甲○○上列當事人間履行同居事件，本院於99年3月3日辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：原告為中華民國國民，被告為越南國民，兩造於民國98年7月3日在越南結婚，並曾在台居住，不料被告竟於領到一年期居留證後，於98年12月5日起無故離家，音訊全無，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、被告入出境資料、行方不明人口案件登記表等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本可稽。
二、原告主張被告無故離家音訊全無，顯然違背同居義務等情，經本院審酌上開證據，復審酌兩造之生態環境與家庭動力關係，認原告之主張堪信為真實。
三、按本件原告為我國人民，被告為越南人民，依我國涉外民事法律適用法第12條之規定：「婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律。」而履行同居義務為婚姻效力之一，故本件應依我國民事法律為應適用之法律才是，合先敘明。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。本件被告依上開規定，與原告互負同居之義務，惟被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年3月10日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年3月10日
書記官尹遜言