臺灣花蓮地方法院109年度花原簡字第153號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院109年花原簡字第153號刑事判決

裁判日期：民國109年07月10日

裁判案由：詐欺

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決109年度花原簡字第153號聲請人臺灣花蓮地方檢察署檢察官被告高春發上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第1296號），本院判決如下：
主文高春發幫助犯詐欺取財罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及論罪所適用之法條，除理由部分補充「被告前因不能安全駕駛案件，經本院以104年度原花交簡字第648號判決判處有期徒刑4月確定（第1案）；又因不能安全駕駛案件，經本院以105年度原交簡上字第5號判決判處有期徒刑5月確定（第2案）；復因偽造文書案件，經本院以105年度原訴字第61號判決判處有期徒刑6月確定（第3案）；再因妨害性自主案件，經本院以105年度原侵訴字第5號判決判處有期徒刑1年4月確定（第4案）；上開第2至4案經本院以106年度聲字第423號裁定應執行有期徒刑1年10月確定，與第1案接續執行後，於民國107年3月27日因縮短刑期假釋出監，嗣於107年8月12日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。被告於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於累犯之規定，而依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。審酌被告構成累犯之前案紀錄，與本案詐欺之犯罪類型迥然有別，綜合斟酌各項情狀，尚難逕自推認被告有犯本罪之特別惡性或有何累犯立法意旨之刑罰感應力較低，而有加重其刑之必要，故裁量不予加重本刑。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供名下之帳戶資料供詐騙集團成員使用，非但使詐欺正犯得以隱匿其真實身分，降低受查獲之風險，亦造成被害人求償及執法機關查緝犯罪之困難，危害社會治安，所為實應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，堪信其非全無悔悟能力之人，暨其本身並未實際參與本案詐欺取財之犯行，責難性較小，其後亦無實質獲利等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第
1項，判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
本案經檢察官張立中聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年7月10日
花蓮簡易庭法官許芳瑜上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國109年7月10日
書記官鄭嘉鈴附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。