臺灣高等法院高雄分院98年度上訴字第1001號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院98年上訴字第1001號刑事判決

裁判日期：民國98年07月24日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院高雄分院刑事判決98年度上訴字第1001號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄地方法院98年度訴字第86號中華民國98年6月16日第一審判決（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署97年度偵字第6817號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，應以判決駁回之，刑事訴訟法第361條第1項、第
2項、第367條前段定有明文。本件上訴人即被告甲○○經原審論以販賣第一級毒品罪及持有第一級毒品罪，各判處有期徒刑13年及4月，並定應執行有期徒刑13年3月後，於民國98年7月2日具狀提起上訴，上訴理由狀僅空言指摘：原判決認定被告涉嫌販賣第一級毒品之採證與事實不符，其認事用法均有違誤，即令有罪，販賣毒品及持有毒品之量刑均違反平等原則與比例原則，而有濫用刑罰裁量權之違誤云云，未敘述具體理由，有上訴狀在卷可按。按之上開規定，被告之上訴顯屬違背法律上之程式，應由本院依同法第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕行判決如主文。
中華民國98年7月24日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官凃裕斗法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
持有第一級毒品部分不得上訴。
販賣第一級毒品部分如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年7月24日
書記官吳華榮