臺灣臺北地方法院小額民事判決
110年度北小字第3195號
原告 彭文漳
被告 李宗遠
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度附民字第762號），本院於民國110年9月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾玖元，及自民國一百零九年十月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬玖仟玖佰捌拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年8月間，加入訴外人 朱書廷 及真實姓名年籍不詳、微信通訊軟體暱稱「包皮」之成年男子所屬詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同為詐欺取財之犯意，由該詐欺集團內真實姓名年籍不詳之成年成員於108年10月15日18時許致電原告，佯稱係小新樂器館客服人員，因原告網購商品之購買流程有誤，須原告協助更改訂單，致原告陷於錯誤，依對方指示前往操作ATM，而於108年10月15日19時5分許，將新臺幣（下同）49,989元款項轉帳至中華郵政帳號00000000000000號帳戶內，被告再持朱書廷所交付之提款卡前往提領現金後，將領得款項全數交予朱書廷，被告並可獲取每日1,000元之報酬，原告則因此受有損害，爰起訴請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告49,989元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未就原告主張之事實提出
書狀作何聲明陳述。
四、得心證之理由：
㈠被告於108年8月間，加入朱書廷及真實姓名年籍不詳、微信通訊軟體暱稱「包皮」之成年男子所屬詐欺集團，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同為詐欺取財之犯意，由該詐欺集團內真實姓名年籍不詳之成年成員於108年10月15日18時許致電原告，佯稱係小新樂器館客服人員，因原告網購商品之購買流程有誤，須原告協助更改訂單，致原告陷於錯誤，依對方指示前往操作ATM，而於108年10月15日19時5分許，將49,989元款項轉帳至中華郵政帳號00000000000000號帳戶內，被告再持朱書廷所交付之提款卡前往提領現金後，將領得款項全數交予朱書廷，被告並可獲取每日1,000元之報酬，原告則因此受有損害，經本院以被告犯3人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年1月，應執行有期徒刑1年8月等情，有本院109年度訴字第1233號、第1234號刑事判決在卷可稽（見本院卷第11頁至第21頁），原告對此並不爭執（見本院卷第44頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，可信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。原告起訴主張被告於上揭時地犯3人以上共同詐欺取財罪，致原告受有損害等事實，已如前述，是原告因被告前揭行為請求其賠償49,989元之損害，應屬有據。準此，原告就其所受之前述損害，起訴請求被告給付49,989元，於法相符，應予准許。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請求被告給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達日之翌日即109年10月25日（見109年度附民字第762號卷第9頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲延利息，於法自屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付49,989元，及自109年10月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此說明。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。