臺灣澎湖地方法院99年度附民字第7號刑事判決

裁判字號：臺灣澎湖地方法院99年附民字第7號刑事判決

裁判日期：民國100年04月15日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣澎湖地方法院刑事附帶民事訴訟判決99年度附民字第7號原告0000-000.訴訟代理人 馬陳棠 律師被告 許英松 上列當事人間因99年度訴字第31號被告妨害性自主案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院於民國100年3月30日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十九年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實
甲、原告方面：
壹、聲明：
一、被告應給付原告新台幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告願供擔保請准宣告假執行。
貳、陳述：被告於民國99年5月19日晚上11時許，在原告男友（下稱甲男）住處（地址詳卷），利用原告有精神障礙，且飲酒後又服用精神藥物就寢而不能抗拒之情形，進入原告與甲男共眠之房間內，對原告為性交之行為，致原告身心受創至鉅，爰依侵權行為法律關係，請求被告賠償。
乙、被告方面：
壹、聲明：原告之訴駁回。
貳、陳述：被告係與原告為性交易，無賠償責任。
理由
一、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。本件被告於99年5月19日晚上，與甲男、原告及甲男之兄4人一同在甲男住處（地址詳卷）客廳飲酒至同日晚上10時許，甲男與原告酒後均服用精神藥物後同房就寢，甲男之兄進入另一房間休息，被告則留睡客廳沙發上，乃被告酒後萌生淫念，竟基於乘機性交之犯意，利用原告有精神障礙，且飲酒後又服用精神藥物就寢，身體昏沈無力而不能抗拒，而同房而眠之甲男亦同因酒後服用精神藥物就寢而渾然不覺，於同日晚上11時許，進入原告與甲男共眠之房間內，壓住原告身體，親吻原告嘴巴，並撥開原告內褲，以陰莖插入原告之陰道，對原告為猥褻、性交之行為等事實，業據本院99年度訴字第31號刑事判決認定在案。因而，本件附帶民事訴訟之判決，應以上述刑事判決認定之事實為據。
二、次按因故意不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。準此，原告因遭到被告性侵害，訴請被告賠償，於法有據。爰審酌被告現從事搬運工作，月薪約3萬元，原告則係中度精神障礙之人，賺錢能力有限之經濟狀況；並參酌兩造之身分、地位及原告所受之心靈創傷等情，因認原告所得請求之非財產上之損害賠償（即慰撫金），應以40萬元為適當。
三、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付40萬元及自本訴狀繕本送達被告翌日即99年9月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，其逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。
四、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，關於其勝訴部分，因本院所命給付之金額未逾50萬元，爰依職權宣告假執行，至其敗訴部分，假執行之聲請失所依附，應予駁回。
五、結論：本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國100年4月15日
刑事庭審判長法官管安露
法官李宛玲法官陳順輝以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年4月18日
書記官王耀煌