裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第3833號刑事裁定
裁判日期：民國103年09月26日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第3833號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人呂頴姿上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第3019號），本院裁定如下：
主文呂頴姿所犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人呂頴姿因詐欺等案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條第6款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第
477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。又定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院87年度臺非字第371號、88年度臺抗字第325號裁判意旨參照）。本件受刑人所犯如附表編號2所示之罪，雖已於民國103年9月15日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，揆諸首揭裁判意旨，仍應予以定其應執行之刑，併予敘明。
三、查受刑人因詐欺等2罪，經本院先後判處如附表所示之刑，並已分別確定在案，茲檢察官聲請定其應執行之刑，揆諸首揭規定，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第53條、第51條第6款，裁定如主文。
中華民國103年9月26日
刑事第十四庭法官林慶郎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官王小芬中華民國103年9月26日附表：受刑人呂頴姿定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│（以下空白）│├────────┼────────┼────────┼────────┤│罪名│詐欺│詐欺││├────────┼────────┼────────┼────────┤│宣告刑│拘役50日│拘役50日│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│100年4月21日│101年6月2日│││││││├────────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││年度案號│檢察署100年度偵│檢察署103年度偵││││字第23588號│緝字第134號│││││││├───┬────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤│最後│案號│101年度易字第│103年度簡字第187│││事實審││2413號│號│││├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│101年9月28日│103年5月12日││││日期││││├───┼────┼────────┼────────┼────────┤││法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│││├────┼────────┼────────┼────────┤││案號│101年度易字第│103年度簡字第187│││確定││2413號│號│││判決├────┼────────┼────────┼────────┤││判決│101年10月29日│103年6月18日││││確定日期││││├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科罰金、│得易科罰金、│││之案件│得易服社勞│得易服社勞││├────────┼────────┼────────┼────────┤│備註│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││││檢察署103年度執│檢察署103年度執││││更字第2922號│再字第842號││││││││││││└────────┴────────┴────────┴────────┘