臺灣高雄地方法院107年度簡上字第246號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年簡上字第246號刑事判決

裁判日期：民國107年08月17日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事判決107年度簡上字第246號上訴人即被告 黃彥文 選任辯護人 黃叙叡 律師（ 法扶 ）上列上訴人因竊盜案件，不服本院107年度簡字第1429號簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度偵字第6023號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文原判決撤銷。
黃彥文犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審判決除量刑部分外，其餘認事用法，均無違誤，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第373條之規定，引用第一審判決書記載之事實、證據及除量刑部分外之理由（詳如附件）。
二、證據能力部分：本判決所引用之證據資料，其中係屬傳聞證據部分，縱無刑事訴訟法第159條之1至第159條之4或其他規定之傳聞證據例外情形，當事人於本院準備程序時，均明示同意有證據能力（見簡上卷第41頁），且本院審酌該等傳聞證據製作時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，以之作為證據，應屬適當，故依同法第159條之5第
1項規定，認該等傳聞證據均有證據能力。
三、被告上訴意旨略以：被告因遭受丈夫施以家暴，且獨力扶養中度智能障礙之子，導致罹患精神疾病，而有多次竊盜犯行，然本案已與告訴人 陳鍾誼 達成和解，經告訴人同意撤回告訴，另被告將於107年8月住院治療，原審判決未及審酌，量刑過重，請撤銷原審判決，更為適法之判決等語。
四、原審判決以被告被訴之犯行明確，引用刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，量處被告拘役55日，並諭知以新臺幣（下同）1,000元折算1日之易科罰金折算標準，固非無見。惟查：本案上訴後，被告與告訴人業已達成和解，並依和解內容捐款5,000元予慈善團體、書立悔過書，而經告訴人具狀撤回告訴，並表明不再追究被告責任等情，有悔過書、郵局劃撥收據、和解書、撤回告訴狀在卷可稽（簡上卷第45-48頁），是本案量刑基礎事實已有變更，原審未及審酌，所為量刑容有未洽，應認被告上訴為有理由，而予撤銷改判。
五、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告竊取他人財產，漠視他人受法律保障之財產權，所為誠屬不該，惟念及被告曾因遭配偶施以家庭暴力，而於104年1月16日、106年11月3日、107年3月2日前往醫院驗傷，有卷附家庭暴力事件驗傷診斷書可參（簡上卷第7、9、10頁），並曾因精神官能性憂鬱症、焦慮、重鬱症、睡眠障礙症、恐慌症而於104年10月20日、105年4月23日、105年11月7日、106年12月
4日、107年6月7日前往醫療院所求診，有卷附診斷證明書可稽（簡上卷第11-15頁），將前述診斷書所載被告遭受家庭暴力及因精神疾病就診之時間，比對卷附被告前案紀錄表所示被告於本案前所犯竊盜案件之時間，可知被告所稱其係因遭家庭暴力而患有若干精神疾病，才開始有竊盜犯行等語並非虛妄，另被告犯後坦承犯行，且所竊物品業經員警扣案後發還告訴人，有贓物領據在卷可稽（警卷第9頁），又案發後積極與告訴人和解，並依和解內容捐款5,000元予公益團體，捐款金額逾所竊取物品價值17倍，兼衡被告大學畢業之智識程度，家庭經濟狀況勉持，領有輕度身心障礙證明等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。本院考量被告犯後坦承犯行，並積極與告訴人達成和解，且依和解內容完成捐款，捐款金額5,000元，參諸被告自陳尚需照顧中度智能障礙之子，平日僅能依靠食物銀行或學校營養午餐接應，前述捐款金額對被告而言難謂非鉅，應可對被告起一定警戒作用，又被告確曾因遭受家庭暴力而有前往精神科求診之相關紀錄，業如前述，酌以被告自陳將於107年8月前往醫療院所住院治療，自刑法最終所欲達成之社會復歸目標以觀，依被告境況，與科以刑罰相較，由專業醫療院所提供適當治療，毋寧較有助於被告早日復歸社會，是本院認前述宣告刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，用啟自新。倘被告於緩刑期內犯罪，受一定刑之宣告確定，足認緩刑難收預期效果，而有執行刑罰必要者，檢察官得聲請撤銷緩刑宣告。本院至盼被告珍惜緩刑機會，切實遵守法律，改過自新，切勿再犯，併此敘明。
七、被告竊得書籍，業已發還告訴人，有前述贓物領據在卷可稽，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
369條第1項前段、第364條、第373條、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄧友婷聲請簡易判決處刑，檢察官李文和到庭執行職務。
中華民國107年8月17日
刑事第十三庭審判長法官吳佳穎
法官林明慧法官何一宏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國107年8月17日
書記官李祥銘附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。