臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第1113號
原 告 許名宏
被 告 吳政隆
上列被告因傷害案件（110年度審訴字第43號），經原告提起刑
事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭移送前來（110年
度審附民字第167號），本院於民國110年11月22日言詞辯論終
結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一一０年三月三十日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定
，依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國109年4月21日上午6時40分許，在
法務部0000000長青二舍工場內，持鍋子毆打原告，
致原告受有頭部撕裂傷縫合3針、前額擦傷、前胸壁挫傷及
雙手挫傷之傷害（下稱系爭傷害），原告因而精神痛苦不已
，被告應賠償精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元，爰依侵權
行為之規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告
50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀（下稱起訴狀）繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文
。又精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與
加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相
當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分
、地位、經濟狀況等關係決定之。經查，原告主張被告於上
開時地毆打原告，致原告受有系爭傷害之事實，被告已於相
當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第280
條第3項準用第1項規定，應認視同被告自認上開事實，並
經本院以職權調閱上開事件之刑事案件電子卷宗，並依卷內
事證認定無誤，堪信為真實。被告既毆打原告造成系爭傷害
，自為故意傷害原告身體之侵權行為，衡諸常情，應造成原
告精神上相當之痛苦，自得請求被告賠償精神慰撫金。參酌
兩造身分、地位、教育程度（個人戶籍資料，見本院個資卷
）、經濟狀況（兩造所得財產資料，見本院個資卷）、被告
侵害情節及原告所受侵害等一切情狀，認原告請求精神慰撫
金應以2萬元為適當。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。經查，上開債務以支付金錢為標
的，給付無確定期限，亦無約定利率，被告應自受催告時起
，負遲延責任，給付週年利率5％遲延利息，而起訴狀繕本
於110年3月29日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見
本院審附民卷第13頁），依上開說明，原告請求上開債務自
起訴狀繕本送達翌日即110年3月30日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，自有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬
元及自110年3月30日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，則無理由，應予
駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之
規定，應依職權宣告假執行。原告敗訴部分，假執行之聲請
駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官石曉芸