臺灣臺中地方法院112年度家親聲字第1060號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年家親聲字第1060號民事裁定

裁判日期：民國113年04月30日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度家親聲字第1060號聲請人甲○○住○○市○○區○○路○○巷00號代理人 徐敬昕 律師(法扶律師）相對人乙○○代理人 李瑞仁 律師(法扶律師)上列當事人間聲請減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文
一、聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
二、程序費用由相對人負擔。理由
壹、聲請意旨略以：相對人與聲請人之母丙○○於民國87年2月3日結婚，並於89年12月11日在越南生育聲請人，惟相對人在聲請人出生前即自行返回臺灣，故聲請人出生後係與母親兩人在越南生活，期間相對人亦未給付任何生活、扶養費用。嗣於95年間，聲請人與母親辦理依親來臺，並與相對人同住一年時間，期間相對人對聲請人母女毫無照顧，住居所之租金亦係由聲請人之母負擔，聲請人之母無法繼續忍受，即帶聲請人離家。相對人與聲請人之母於102年12月6日協議離婚後，對聲請人不聞不問，亦未提供任何扶養費用，聲請人之生活、教育費用均由聲請人之母負擔。相對人無正當理由而未盡扶養聲請人之義務，且情節重大，爰依民法第1118條之1第2項規定，請求免除對相對人之扶養義務。
貳、相對人則以：否認從未給付聲請人任何生活費用，相對人與聲請人在越南及臺灣共同居住、生活之期間，相對人均有照顧關懷聲請人並分擔家庭生活費用；且聲請人及證人丙○○均稱兩造至少在台灣有同住一年，本件相對人有盡扶養義務，於聲請人成年前，仍有扶養聲請人，故聲請人請求免除扶養義務，並無理由。
參、按直系血親相互間互負扶養之義務；負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第1117條定有明文。次按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之，民法第1118條之1亦定有明文。
肆、經查：
一、聲請人所為上開主張，業據提出戶籍謄本為證，復經本院調取並核閱相對人之稅務電子閘門財產所得明細表可知，相對人於111年度之申報給付所得為0元，名下無財產乙節，可認相對人現確不能維持生活。
二、復依證人即聲請人之母丙○○到庭證述略以：其與相對人在越南住兩年後便回臺灣居住，然於懷胎兩個月時相對人便帶其回越南，一週後相對人便自行返回臺灣，留其於越南獨自生活，而聲請人自出生後均由自己跟娘家幫忙照顧，相對人均無聯繫及負擔任何費用，曾攜聲請人去臺灣找相對人，有一起居住一年多，然租金、家庭生活費及子女扶養費均由聲請人之母獨自負擔，而相對人時常打牌、賭博，還變賣其所有之機車一台，嗣因無法再忍受相對人，便帶聲請人搬出去，不久就離婚等語（見本院113年4月15日訊問筆錄），核與聲請人所述相符，可信為真。相對人僅空言否認，自難採信。本院審酌上情，認相對人在聲請人年幼亟須父母扶養與照顧之際，無正當理由未盡扶養義務，若由聲請人負擔扶養義務，顯失公平，故聲請人主張依民法第1118條之1第2項規定，請求免除對相對人之扶養義務，即屬有據，應予准許。
伍、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國113年4月30日
家事法庭法官涂秀玲正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中華民國113年4月30日
書記官古紘瑋