臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
109年度重簡字第1348號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
被 告 陳寶桂
上列當事人間請求清償借款事件，於民國109年8月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬零肆佰貳拾肆元，及其中新台幣
壹拾肆萬玖仟貳佰玖拾柒元自民國九十五年二月二十八日起至民
國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，
並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾柒萬零肆佰貳拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向原債權人大眾商業銀行股份有限公
司（下稱大眾銀行）申請個人信用貸款，約定被告應按時還
款，惟如未依約清償借款，應按年息20％計付利息。詎被告
未履行繳款義務，尚積欠本金新台幣（下同）149,297元及
約定利息等未為清償。嗣經輾轉讓與原告，迭經催請，被告
皆置之不理，爰請以本件起訴狀繕本之送達被告代替債權讓
與之通知，則原告已合法受讓前開債權，被告自有清償義務
，為此本於消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，並聲
明：求為判決﹕如主文第一項所示等事實，業據提出大眾現
金卡申請書暨約定條款、債權收買請求暨債權讓與證明書、
分攤表、通知函、被告戶籍謄本及債權讓與證明書等件為證
。被告則經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、
陳述，以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信
為真實。
三、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「債權之讓與，非經讓與人或受讓人
通知債務人，對於債務人不生效力。」，民法第478條前段
、第233條第1項及第297條第1項前段分別定有明文。經查：
被告向大眾銀行申請信用貸款，屬民法第474條第1項所稱之
消費借貸契約，被告並積欠款項未清償，經大眾銀行將上開
債權輾轉讓與原告，故依債權讓與之法律關係，原告自得向
被告請求清償。從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當
擔保金額而免為假執行。
中華民國109年8月21日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國109年8月21日
書記官王品媛