臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
109年度板簡字第2194號
原 告 林思嫺
被 告 陳啟翔
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院108年度原附民字第3
2號），本院於民國109年9月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣165,226元，及自民國108年9月26日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國107年11月中旬，加入真實姓名年籍
不詳、綽號「閃電俠」及「畢卡索」等成年人及少年劉○宏
、少年林○貴所屬之詐欺集團（下稱本件詐欺集團），被告
擔任「車手頭」兼「車手」，負責交付人頭帳戶提款卡予車
手、收取車手領得之贓款再上繳予詐欺集團上游成員、提領
詐欺所得款項，甲○○擔任「車手」，負責依指示提領詐欺
所得款項，負責提款之車手並可分得提領金額其中百分之1
之報酬。被告與少年劉○宏及其所屬詐欺集團成員間，共同
意圖為自己不法之所有，基於成年人與少年三人以上詐欺取
財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向之犯意聯絡，先由本件詐
欺集團成員於如附表一所示時間，以如附表一所示之詐欺方
式向原告施用詐術，致其陷於錯誤而依指示匯款如附表一金
額至本件詐欺集團所掌控之人頭帳戶內，被告再交付 陳奕蓁
等人之提款卡予少年劉○宏，指示少年劉○宏持提款卡於附
表二所示之時間至自動櫃員機提領原告匯入如附表二所示款
項，少年劉○宏並抽取領得款項其中百分之1之金額作為酬
勞後，被告將餘款依「閃電俠」之指示，放置在某量販店或
火車站置物箱內轉交詐欺集團上游，以此方式掩飾、隱匿該
等詐欺犯罪所得之去向、所在。被告上開詐欺犯行，業經本
院刑事庭以108年度原訴字第33號判處有期徒刑1年6月。原
告因被告前揭詐欺行為，受有新臺幣（下同）165,226元之
損害。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，聲明請求
：㈠被告應給付原告165,226元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。㈡願
供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：伊須待出監後才有能力還錢等語，資為抗辯。
三、原告主張因被告前揭詐欺之行為，致其受有損害，被告前揭
行為已不法侵害原告之財產法益，且與原告所受損失間具相
當因果關係，而構成民事侵權行為等事實，有本院108年度
原訴字第33號刑事判決在卷可稽，復經本院調取上開刑事案
件偵審卷宗查核屬實，且為被告所不爭執，是依本院調查證
據之結果，堪認原告之主張為真正。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。
次按連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其
全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第
1項亦有明文。本件被告與其他詐欺集團成員共同實施詐欺
取財行為，不法侵害原告之財產權，致原告蒙受金錢損失16
5,226元，業如前述，被告自應就原告所受損害負損害賠償
責任，原告請求被告賠償165,226元，即屬有據，應予准許
。至被告固以前揭情詞置辯，惟債務人無資力並非給付不能
之事由，而與本件原告之損害賠償請求權是否成立無涉，故
被告以其無資力作為拒絕給付之抗辯，洵不足採。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付165,226元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即
108年9月26日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。又原告聲請供擔保宣告假執行之部分，僅係促使
法院職權發動，毋庸另予准駁之表示。
七、由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費用，
此有刑事訴訟法第504條第2項之明文規定。據此，原告提起
本件刑事附帶民事訴訟請求被告賠償損害，依法無需繳納裁
判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰
無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額。
中華民國109年10月23日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年10月25日
書記官吳昌穆
附表一：
┌────┬───┬───────────┬───────┬─────┬──────┐
│提款車手│被害人│詐騙方法│匯款時間、地點│匯款金額│匯入帳戶│
├────┼───┼───────────┼───────┼─────┼──────┤
│少年劉○│原告│詐欺集團不詳成年成員於│於107年12月2日│49,987元│中華郵政股份│
│宏││107年12月2日15時39分│16時48分許，在││有限公司700-│
│││許，佯裝網路購物客服人│不詳地點以網路││000000000000│
│││員，撥打電話予原告，佯│銀行匯款。││57（戶名：許│
│││稱因其個資外洩，要其協│││舜亦）│
│││助確認身分，請原告依其├───────┼─────┼──────┤
│││指示至ATM操作，致原告│於107年12月2日│49,990元│中華郵政股份│
│││陷於錯誤而依指示匯款。│16時51分許，在││有限公司700-│
││││不詳地點以網路││000000000000│
││││銀行匯款。││57（戶名：許│
││││││舜亦）│
│││├───────┼─────┼──────┤
││││於107年12月2日│49,988元│臺灣中小企銀│
││││17時4分許，在││000-00000000│
││││不詳地點以網路││283（戶名：│
││││銀行匯款。││ 宋佩珊 ）│
│││├───────┼─────┼──────┤
││││於107年12月2日│15,261元│臺灣中小企銀│
││││17時6分許，在││000-00000000│
││││不詳地點以網路││283（戶名：│
││││銀行匯款。││宋佩珊）│
└────┴───┴───────────┴───────┴─────┴──────┘
附表二：
┌──┬────┬──────┬─────┬──────┬──────┬──────┐
│編號│提款帳戶│提款時間│提款地點│提款金額│提款車手│原告之匯款帳│
│││││││戶│
├──┼────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│1│ 許舜亦 之│107年12月2日│新北市三峽│20,000元│少年劉○宏│原告中華郵政│
││中華郵政│16時55分5○○○區○○路12│││股份有限公司│
││股份有限├──────┤2號（7-11├──────┤│000-00000000│
││公司帳戶│107年12月2日│超商綠雅門│20,000元││249272│
││000-0000│16時56分54秒│市）││││
││00000000├──────┼─────┼──────┤││
││57│107年12月2日│新北市三峽│20,000元│││
│││16時58分3○○○區○○路11││││
││├──────┤7號（全家├──────┤││
│││107年12月2日│三峽文化）│20,000元│││
│││16時59分37秒│││││
││├──────┼─────┼──────┤││
│││107年12月2日│新北市三峽│20,000元│││
│││17時00分2○○○區○○路11││││
││││7號（全家││││
││││三峽文化）││││
││││││││
├──┼────┼──────┼─────┼──────┼──────┼──────┤
│2│宋佩珊之│107年12月2日│新北市三峽│20,000元│少年劉○宏│1.原告中華郵│
││臺灣中小│17時○○○區○○路71│││政股份有限│
││企銀帳戶├──────┤號合庫商銀├──────┤│公司700-00│
││000-0000│107年12月2日│北三峽分行│20,000元││0000000000│
││0000000│17時8分││││72│
││├──────┼─────┼──────┤│2.原告中國信│
│││107年12月2日│新北市三峽│20,000元││託000-0000│
│││17時1○○○區○○路11│││00000000│
││││7號（全家││││
││││三峽文化）││││
││├──────┼─────┼──────┤││
│││107年12月2日│新北市三峽│5,000元│││
│││17時1○○○區○○路12││││
││││2號（統一││││
││││綠雅門市）││││
└──┴────┴──────┴─────┴──────┴──────┴──────┘