裁判字號：臺灣高雄地方法院92年訴字第1177號民事判決
裁判日期：民國92年05月30日
裁判案由：清償信用卡消費款
臺灣高雄地方法院民事判決九十二年度訴字第一一七七號
原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人 邱勤翔 送達代收人甲○○被告乙○○右當事人間清償信用卡消費款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾柒萬捌仟零柒拾玖元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾萬元為被告供擔保後，得予假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國八十六年七月七日向原告請領卡號為0000－0000－0000－0000號之國際信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償。詎自八十六年七月七日發卡日起至九十二年四月七日止，被告消費記帳尚餘新台幣（以下同）五十七萬八千零七十九元未付，應負清償之責，爰依兩造信用卡契約之法律關係，求為判決如主文除擔保金額外所示等語。
三、原告就其主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡契約書、客戶帳務查詢單及帳單為證，被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為何聲明或陳述，依本院調查之結果，原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依兩造信用卡契約之法律關係，請求被告給付如主文所示金額，洵屬有據，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當保金額准許之。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國九十二年五月三十日
臺灣高雄地方法院民事第一庭~B法官甯馨右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十二年五月三十日~B法院書記官林麗文