裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第1239號刑事判決
裁判日期：民國98年05月31日
裁判案由：妨害自由
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第1239號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告丙○○
己○○上列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第24178號），本院判決如下：
主文丙○○、己○○共同以非法方法剝奪人之行動自由，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之棒球棍壹枝、玩具手槍及起跑槍各壹把、手銬壹副，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實除「前往位在桃園縣大園鄉南港村許厝港90之11號丁○○所經營之泰國飲食店索討債務，由己○○將上開飲食店鐵捲門拉下，不准當時仍在店內之丁○○、乙○○、KULPROMSUPHOT（中文姓名：庚○、下稱庚○）、NAKORNSA-MRAN（中文姓名：甲○、下稱甲○）及KHAMDUANGBUNRUE-ANG（中文姓名：戊○、下稱戊○）等人離開而妨害上開5人之行動自由，而恰為巡邏員警當場查獲」，應更正為「前往桃園縣大園鄉南港村許厝港90之11號即NANG之友人丁○○所經營之泰國飲食店，欲向NANG索討債務，由己○○將上開飲食店鐵捲門拉下，丙○○即手持棒球棍，己○○並亮出手銬、起跑槍，揮舞玩具手槍喝令『全部不許動』，禁止當時在店內之丁○○與乙○○、KULPROMSUPHOT（中文姓名：庚○）、NAKORNSAMRAN（中文姓名：甲○）及KHAMDUANGBU-NRUEANG（中文姓名：戊○）等5名成年人離開，致上開5人心生畏懼，以此強暴、脅迫方式剝奪其等之行動自由達數10分鐘。因NANG不在該店內，丙○○、己○○即分持棒球棍、玩具手槍抵住丁○○之腹部、頭部，要求丁○○打電話給NANG，迫使其行無義務之事，嗣於同日晚上8時50分 許適 為巡邏警員當場查獲」;以及證據部份另補充：「桃園縣政府警察局97年11月26日桃警鑑字第0970004016號槍彈鑑定書1份、內政部警政署刑事警察局98年1月14日刑鑑字第0970191431號鑑驗書1份」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第302條第1項、第304條第1項及第305條之罪，均係以人之自由為其保護之法益。而刑法第302條第1項之罪所稱之非法方法，已包括強暴、脅迫或恐嚇等一切不法手段在內。因之，如以非法方法剝奪他人行動自由行為繼續中，再對被害人施加恐嚇，或以恐嚇之手段迫使被害人行無義務之事，則其恐嚇之行為，仍屬於非法方法剝奪行動自由之部分行為，應僅論以刑法第302條第1項之罪，無另成立同法第304條或第305條之罪之餘地，最高法院89年台上字第
780號判例明揭其旨。本件被告丙○○、己○○於上揭時、地，將泰國飲食店鐵捲門拉下，向店內之負責人即告訴人丁○○及在場之告訴人乙○○、庚○、甲○、戊○出示棒球棍、玩具手槍、起跑槍、手銬，並喝令不許動，剝奪其等之行動自由，該部分所為，縱合於恐嚇危害安全之情形，仍屬剝奪行動自由之部分行為，不另論罪。又被告丙○○、己○○於剝奪行動自由行為繼續之過程中，併有以恐嚇之手段迫使告訴人丁○○行無義務之事之行為，揆諸上揭判例意旨，該恐嚇使人行無義務之事之行為，是屬於非法方法剝奪行動自由之部分行為，亦不另論罪。是核被告丙○○、己○○所為，均係犯刑法第302第1項之剝奪他人行動自由罪。被告丙○○與被告己○○間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。再被告丙○○、己○○以一妨害自由行為，同時剝奪告訴人丁○○及在場之告訴人乙○○、庚○、甲○、戊○等共5人之行動自由，為同種想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從情節較重之剝奪告訴人丁○○行動自由犯行處斷。爰審酌被告丙○○、己○○二人因與NANG有債務糾紛，不思以和平、理性方式尋求解決，竟至告訴人丁○○所經營之飲食店內，以上開強暴、脅迫方法剝奪店內在場者共5人之行動自由，無視社會法秩序之規範，惡性非輕，兼衡渠等之品行、智識程度、生活狀況、素行，與犯後否認犯行，態度不佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之棒球棍1枝、不具殺傷力之玩具手槍及起跑槍各1把、手銬1副，係供本件被告丙○○、己○○犯罪所用之物，且屬被告丙○○所有，業據被告丙○○於偵訊中述明，爰依刑法第38條第1項第2款規定於被告二人均宣告沒收。另扣案之借據3張、本票1本，則尚難認係供本件犯罪直接相關之物，且非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
三、據上論結，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第
1項、第454條第2項，刑法第28條、第302條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國98年5月31日
刑事第二庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國98年6月5日附錄論罪科刑之依據：
中華民國刑法第302條私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。