裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院106年上訴字第129號刑事判決
裁判日期：民國106年10月31日
裁判案由：水土保持法等
臺灣高等法院花蓮分院刑事判決106年度上訴字第129號上訴人即被告 葉家榕 選任辯護人 李泰宏 律師（法扶律師）上列上訴人因水土保持法等案件，不服臺灣臺東地方法院105年度訴字第43號中華民國106年7月18日第一審判決（起訴案號：臺灣臺東地方法院檢察署104年度偵字第1941號），提起上訴，本院判決如下：
主文
㈠、上訴駁回。
㈡、葉家榕緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供二百四十小時之義務勞務。
理由
一、按第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，刑事訴訟法（以下稱刑訴法）第373條定有明文，因被告認罪在案，且本案爭點為宜否宣告緩刑（本院卷第43頁反面），爰參照刑訴法第373條規定，引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、關於認定犯罪事實部分，補充如下：
㈠、上訴人即被告葉家榕（以下稱被告）自白認罪（本院卷第40頁反面、第43頁反面、第49頁反面）。
㈡、關於臺東縣○○鄉○○段○○○○號、000地號土地（以下稱系爭000地號、000地號土地）未致生水土流失部分，另補充：
１、臺東縣政府民國104年7月1日府農土字第1040116193號函（偵卷第45頁）。
２、臺東縣警察局關山分局104年12月11日關警偵字第1040017419號函（偵卷第162頁正面）。
３、證人 黃兆祥 證述（原審卷第124頁正面至第127頁反面）。
４、現場照片（警卷第42頁至第61頁）。
三、關於駁回上訴之理由：原審審酌邇來臺灣各處山坡地、林區遭人濫行墾挖，自然環境屢遭人為破壞，每當颱風雨季來臨，土石洪流造成生命財產嚴重損失，此為眾所周知之事，被告既已預見系爭000、000地號土地可能為公有或私人山坡地，或國有林區或他人林區，仍未經同意擅自僱請怪手司機在前開土地上進行墾殖，面積分別達2,272平方公尺、500平方公尺，破壞系爭000、000地號土地植被，惟考量本案尚未致生水土流失實害，影響自然生態環境之平衡、安定與景觀之程度尚非甚鉅，兼衡酌其本案犯罪之動機、情節、方式，暨被告陳稱其教育程度為國中畢業，職業為打零工及租地種植 釋迦 ，每月收入約新臺幣（下同）3萬多元，家中尚有父親、太太及3個小孩（其中2個就讀大學、1個就讀高中）賴其扶養照顧等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，量刑尚稱妥適，並無違背內部界限，被告提起上訴，應難認為有理由。
四、關於宣告附條件緩刑之理由：
㈠、被告因違反水土保持法經臺東縣政府裁罰並限期改正在案，經同政府於105年11月16日複勘時案地地表無裸露及水土流失情形，已自然植生覆蓋完成，有臺東縣政府第0000000000號函、臺東縣政府山坡地原住民保留地違規利用案件現勘紀錄表、照片各乙紙在卷足憑（原審卷第78頁、第79頁、第80頁）。
㈡、檢察官亦建議給予緩刑或附條件緩刑之宣告（本院卷第50頁正面）。
㈢、查被告前固因違反森林法等案件經臺灣臺中地方法院於83年6月7日判處應執行有期徒刑5月，緩刑3年確定，又被告所受上開緩刑之宣告，於緩刑期滿，緩刑之宣告未經撤銷等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑（本院卷第27頁正面）。按緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其效力，刑法76條前段定有明文，又所謂刑之宣告失其效力，即原宣告之刑已不復存在，足見，被告前因違反森林法等案件所受原宣告之刑已不復存在。
㈣、按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者，刑法第74條第1項第1款定有明文。考量被告所生危害尚輕，經臺東縣政府於105年11月16日複勘時案地地表已無裸露及水土流失情形，並已自然植生覆蓋完成，及檢察官同意給予緩刑之意見（本院卷第40頁反面、第50頁正面），認本案以暫不執行為適當，爰宣告緩刑3年，並依刑法第74條第2項第5款、第93條第1項第2款規定，諭知緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供240小時之義務勞務。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官崔紀鎮到庭執行職務。
中華民國106年10月31日
刑事庭審判長法官張健河
法官林慧英法官林信旭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國106年10月31日
書記官連玫馨附錄本案論罪科刑法條：
水土保持法第32條在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事第8條第1項第2款至第5款之開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。但其情節輕微，顯可憫恕者，得減輕或免除其刑。
前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於死者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣80萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪致釀成災害者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣60萬元以下罰金。
第1項未遂犯罰之。
犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具沒收之。