臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第3550號
原 告 吳聲雲
訴訟代理人 林殷世 律師
複代理人 許珮寧 律師
被 告 羅敏忠
訴訟代理人 何志揚 律師
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國107年4月19日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落臺中市○○區○○段○○○○號土地上，如附圖所示
紅色斜線部分，面積46.45平方公尺之地上物拆除，並將上開土
地返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：臺中市○○區○○段○○○○號土地(下稱系爭土地
)為原告所有，被告所有門牌號碼臺中市○○區○○路○○○號
房屋(下稱系爭房屋)及其側面鐵皮車庫(下稱系爭車庫)無權
占用系爭土地，如附圖所示紅色斜線部分，面積46.45平方
公尺，爰依民法第767條規定，請求判決如主文所示。
二、被告則以；原告於民國106年4月26日向訴外人 張坤南 購買系
爭土地時，早已知悉系爭房屋及車庫有占用系爭土地，居然
還故意買受，且在被告裝修拉皮系爭房屋時，還出來外面看
未予異議，而系爭房屋占用系爭土地僅約有10平方公尺，如
強制拆除將動搖房屋後方支柱而嚴重影響結構安全，且越界
沿線乃溝渠，目前原告已蓋有圍牆與植栽及車道，日後顯無
同處興建建物之可能，如僅為維護土地所有權人強令不知越
界建築善意笫三人之被告拆除系爭建物，原告所獲利益甚小
，被告損失慘重，顯有權利濫用等語置辯，請求駁回原告之
訴。
三、原告主張之事實，業據其提系爭土地登記第一類謄本、複丈
成果圖、占用照片、系爭房屋建物登記第二類謄本等件為證
。復經本院依原告聲請於107年2月12日勘驗現場，並囑託臺
中市大里地政事務所派員測量結果，系爭房屋及車庫確有占
用系爭土地如附圖所示紅色斜線部分，面積46.45平方公尺
，有本院勘驗筆錄及臺中市○里地0000000000000里
地0000000000000號函及所檢附之土地複丈成果圖在卷可
按。被告雖以前詞置辯。惟按，
㈠土地所有人建築房屋逾越疆界者，鄰地所有人如知其越界而
不即提出異議，不得請求移去或變更其建築物，固為民法第
796條前段之所明定。惟主張鄰地所有人知其越界而不即提
出異議者，應就此項事實負舉證之責任，有最高法院45年臺
上字第931號民事判例可參。依原告所提出之系爭房屋建物
登記第二類謄本所示，系爭房屋係於78年12月20日建築完成
，原告於105年6月6日以買賣為原因，取得系爭房屋所有。
原告所提出之系爭土地登記第一類謄本記載，原告係於106
年4月26日以買賣為原因，取得系爭土地所有權，足見兩造
購買系爭房地時，系爭房屋已興建完成，原告復未證明系爭
房屋興建時，當時系爭土地所有人知其越界而不即提出異議
，而系爭車庫並非房屋，是被告抗辯原告因知悉系爭房屋及
車庫有占用系爭土地，居然還故意買受，且在被告裝修拉皮
系爭房屋時，還出來外面看未予異議縱然屬實，原告仍得請
求被告拆除越界之系爭房屋及車庫。
㈡權利之行使，不得以違反公共利益，或以損害他人為主要目
的，民法第148條第1項固定有明文，惟此所謂權利之行使不
得以損害他人為目的者，係指行使權利專以損害他人為主要
目的之情形而言。若為自己利益而行使，縱於他人利益不無
損害，然既非損害他人為主要目的，而該他人對之又或有容
忍或作為義務時，即不得謂有本條之適用，自不在限制行使
，有最高法院43年度臺上字第879號判決、45年度臺上字第
105號判決意旨可資參照。故權利濫用者，須兼備主觀上專
以損害他人為主要目的及客觀上因權利行使取得利益與他人
所受損害不相當，缺一不可。是以行使權利者，主觀上若非
專以損害他人為主要目的時，縱因權利之行使致影響相對人
之利益時，亦難認係權利濫用。本件原告以被告無權占有系
爭土地，訴請拆除地上物返還占有土地，係原告為維護其土
地所有權之完整性，所為所有權權能之正當行使，難謂其主
觀上係出於損害他人之目的；被告雖抗辯系爭房屋占用系爭
土地僅約有10平方公尺，如強制拆除將動搖房屋後方支柱而
嚴重影響結構安全。惟事先預設支柱，以切割方法，拆除系
爭房屋逾越系爭土地部分，以現今技術，本非難事，被告抗
辯依民法第148條規定，應准予免為拆除占用系爭土地之房
屋，亦屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第767條規定，請求如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年5月29日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，及繳納上訴裁判費。如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月29日
書記官