臺灣高等法院103年度再易字第81號民事判決

裁判字號：臺灣高等法院103年再易字第81號民事判決

裁判日期：民國103年08月14日

裁判案由：債務人異議之訴再審之訴

臺灣高等法院民事判決103年度再易字第81號再審原告 李燕貞 法定代理人 林哲民 再審被告萬泰商業銀行股份有限公司法定代理人 盧正昕 上列當事人間債務人異議之訴事件，再審原告對於中華民國102年11月19日本院102年度上易字第870號確定判決提起再審，本院判決如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
事實及理由
一、按提起民事再審之訴，應於30日之不變期間內為之，又該期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。查本院102年度上易字第870號判決（下稱原確定判決）日期為民國（下同）102年11月19日（見本院卷第12頁背面），再審原告於同年11月27日收受判決，則再審原告於同年12月9日提起本件再審之訴（按再審原告就原確定判決提起抗告聲明不服，應視為再審），有本院之收件戳可憑（見本院卷第1頁），核與上開規定相符。
二、再審原告主張：再審被告執臺灣基隆地方法院基院義100司執讓字第4286號債權憑證對伊所有之不動產為強制執行，伊遂提起本件債務人異議之訴，經伊多次與再審被告協商清償方案均遭拒，乃於102年11月22日、25日向行政院金融監督管理委員會（下稱金管會）提交陳情函，再審被告復於102年12月4日以00000000000號函回覆，惟原確定判決仍判決伊敗訴。準此，原確定判決就上開陳情函與再審被告之回函有漏未審酌之情，伊自得以民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，請准依法提起再審。
三、本件未經言詞辯論，故無再審被告陳述及聲明。
四、按當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物者，得以再審之訴對於確定終局判決聲明不服；但以如經斟酌可受較有利益之裁判者為限，民事訴訟法第496條第1項第13款定有明文。所謂當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物，係指在前訴訟程序不知有該證物，現始知之，或雖知有此證物而不能使用，現始得使用者而言。若在前訴訟程序事實審言詞辯論終結前，尚未存在之證物，本無所謂發見，自不得以之為再審理由（最高法院32年上字第1247號、29年上字第1005號判例參照）。經查：再審原告於本院所提再審被告之函文（見本院卷第2頁背面），係於102年12月4日所作成；與文內所提及之102年11月22日、25日伊向金管會陳情函，均非原確定判決之訴訟程序102年10月29日言詞辯論終結（見本院卷第11頁）前存在之證物，縱經原確定判決之法院於言詞辯論終結後收文，亦無所謂發現或得使用新證物可言，核與民事訴訟法第496條第1項第13款規定不符。是則再審原告主張原確定判決有上開再審事由云云，自非可取。從而，其執此提起本件再審之訴，為顯無再審理由，爰依民事訴訟法第50
2條第2項規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、據上論結，本件再審之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國103年8月14日
民事第十五庭
審判長法官郭瑞蘭
法官陳雅玲法官方彬彬正本係照原本作成。
不得上訴。
中華民國103年8月15日
書記官劉瑗