臺灣桃園地方法院104年度家親聲字第415號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年家親聲字第415號民事裁定

裁判日期：民國104年11月02日

裁判案由：免除扶養義務

臺灣桃園地方法院民事裁定104年度家親聲字第415號聲請人 戴震圩 相對人 戴義煌 上列當事人間請求免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人戴震圩對相對人戴義煌之扶養義務應予免除。
聲請程序費用由相對人負擔。
理由
一、本件聲請意旨如附件家事免除扶養義務聲請狀所載。
二、相對人經本院合法通知後，未於本院訊問期日到庭，亦未提出任何書狀陳述意見。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款定有明文，是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向負扶養義務之他方請求扶養。次按受扶養權利者為直系血親尊親屬，以不能維持生活為限；因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務；受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1117條、第1118條、第1118條之1第1、2項分別定有明文。
四、經查聲請人戴震圩為相對人之子，有兩造戶籍謄本在卷可稽。次查聲請人主張相對人無正當理由未盡扶養義務等情，業據證人即聲請人之母親 劉素梅 於本院訊問時到庭證述：伊與相對人之前是夫妻，83年間離婚，聲請人是00年出生的，聲請人出生後都由伊一人扶養，當時相對人有外遇常常不在家，伊印象中都是伊一人帶聲請人，有時相對人會回來，但是洗完澡又離開了，相對人也沒有支付過任何生活或扶養費用，也沒有關心、照顧過聲請人，從聲請人6、7歲左右，相對人就沒有再跟聲請人聯絡了，只有聲請人祖母過世時，兩造在儀式上有見到面，其他都沒有任何聯絡等語明確，證人之證述與聲請人本件主張相符，堪信聲請人上開主張為真實。是以，相對人於聲請人成年前，依法對於聲請人負有扶養義務，然相對人未支付聲請人扶養費用，對於聲請人亦未聞問，均仰賴聲請人之母與親友扶養照顧聲請人長大成人，相對人復未舉證證明有不扶養聲請人之正當理由，則相對人無正當理由未盡扶養義務，形同惡意棄養，情節確屬重大，由聲請人負擔扶養義務，顯失公平。從而，聲請人主張依民法第1118條之1第2項之規定，免除其對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。
中華民國104年11月2日
家事法庭法官張詠惠以上為正本係照原本作成如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國104年11月2日
書記官陳尚鈺