臺灣臺北地方法院102年度訴字第3785號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第3785號民事判決

裁判日期：民國102年10月31日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第3785號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 陳歆劼 被告 張嘉元 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國102年10月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾柒萬伍仟柒佰零壹元，及如附表所示之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣捌拾叁萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依信用卡約定條款第25條、個人信貸約定書第10條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依首揭規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：㈠被告於民國100年10月5日與其成立信用卡使用契約，領用
卡號為0000000000000000之VISA信用卡，依約被告得於特約商店記帳消費，被告102年2月23日止累計消費記帳新臺幣（下同）9萬6645元未為給付，其中9萬0767元為消費款，4678元為循環利息，1200元為依約定條款得計收之其他費用，依約被告除應給付上開消費款項外，另應給97萬0767元自
102年2月24日起至清償日止，按年息百分之20計算之利息。
㈡被告另於100年10月18日向原告借款200萬元，約定自100
年10月18日起至105年10月18日止分期清償，利息採機動利率計付。並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。惟被告於借款後至102年9月5日止，尚餘237萬9056元（其中191萬8206元為本金，38萬7605元為利息，7萬3245元為其他依約定條款計算之費用）未還，除依約應給付上開全部款項外，被告另應給付其中191萬8206元自102年9月6日起至清償日止，按年息20％計算之利息。爰依上列信用卡契約、消費借貸契約等法律關係，提起本訴等語。並聲明：請求判決如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡帳務明細、信用卡約定條款、借據、繳款歷史交易查詢等件為證，核屬相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，自堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定擔保金額予以准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年10月31日
民事第五庭法官洪純莉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月31日
書記 官方美雲