臺灣新北地方法院104年度簡字第1186號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院104年簡字第1186號刑事判決

裁判日期：民國104年03月19日

裁判案由：賭博

臺灣新北地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1186號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告沈金標
陳健生上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第1260號），本院判決如下：
主文沈金標、陳健生犯賭博罪，各處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之象棋壹副（參拾貳顆）及現金新臺幣壹佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告沈金標、陳健生所為，均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博財物罪。爰審酌被告2人在公共場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會善良風俗，所為應予非難，兼衡其等之素行、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、下注之金額及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準。扣案之象棋1副（32顆），係被告2人當場賭博之器具；現金新臺幣100元，係在賭檯處扣得之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國104年3月19日
刑事第二十六庭法官胡佩芬上列正本證明與原本無異。
書記官藍淑芬中華民國104年3月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第1260號被告沈金標男73歲(民國00年0月00日生)
住新北市○○區○○路0段000巷000號國民身分證統一編號：Z000000000號陳健生男48歲(民國00年0月00日生)
住新北市○○區○○街00巷0號居新北市○○區○○路000巷0弄00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈金標與陳健生各基於在公共場所賭博財物之犯意，自民國
104年2月15日下午3時30分許起，在新北市三重區疏洪五路一段「萬善同公園」內之寺廟之公共場所，以象棋為賭具，並以俗稱「暗棋」方式賭博財物，賭法為先以翻棋方式決定雙方持黑棋或紅棋後，再輪流翻開蓋住之棋子，依將、士、象等排列大小，以大吃小方式將對方象棋吃完者為贏家，每盤之贏家可向輸家收取新臺幣（下同）100元。嗣於同日下午4時18分許，在上開場所為警當場查獲，並扣得象棋1副（32顆）及賭資100元。
二、案經臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告沈金標與陳健生於警詢及偵查中均坦承不諱，並有臺北市政府警察局南港分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場照片共2張在卷可稽，復有象棋1副（32顆）、賭資100元扣案可佐，足認被告2人之任意性自白核與事實相符，被告2人犯嫌均堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪嫌。扣案之象棋1副（32顆）及賭資100元，係當場賭博之器具及在賭檯之財物，均請依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國104年3月9日
檢察官陳香君