臺灣桃園地方法院98年度桃簡字第2047號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年桃簡字第2047號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決98年度桃簡字第2047號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告等因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第9657號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又意圖為自己不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實除「旋於同年2月11日」，應更正為「復於同年2月11日晚上6時許，另意圖為自己不法之所有，基於以不正方法由自動付款設備取得他人之物之犯意」；以及「以上開提款卡提領新臺幣3,000元」，應更正為「持前開提款卡插入該自動櫃員機內，並鍵入正確密碼，使自動提款機誤認其為有權提領之人而陷於錯誤，自乙○○帳戶內提領現金新臺幣3,000元得逞」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動付款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備取得他人之物等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號判決要旨參照）。是核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪及同法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。被告利用不知情之 鍾郡惠 以竊得之提款卡及密碼，由銀行自動櫃員機取得被害人乙○○之存款，為間接正犯。被告所犯上開二罪之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。檢察官就被告以不正方法由自動付款設備取得他人之物部分之犯行，雖漏未記載起訴法條，惟聲請簡易判決處刑之犯罪事實既已明確記載被告此部分犯行，當為起訴範圍所及，本院自應予以審判。爰審酌被告利用與被害人乙○○同住之機會，竊取被害人之提款卡，並利用不知情之鍾郡惠持之盜領新臺幣3,000元，所為顯屬非是，兼衡其犯罪之動機、目的、手段，及其素行、生活狀況、智識程度，與犯後否認犯行，未見悔悟之意等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，併依刑法第51條第6款規定定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第
2項，刑法第320條第1項、第339條之2第1項、第41條第1項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決書送達後之翌日起10日內，以書狀敘明理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。
中華民國98年7月31日
刑事第二庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國98年8月3日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2：
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。