臺灣士林地方法院108年度婚字第3號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院108年婚字第3號民事判決

裁判日期：民國108年08月26日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決108年度婚字第3號原告 林宗賢 訴訟代理人 陳明正 律師
馬廷瑜 律師被告 劉玲瑋 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年8月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：被告劉玲瑋為大陸地區人民，於民國91年11月22日與原告結婚，同年12月底以回大陸老家為由離家，嗣聯繫不著，後經確定被告因案被送回大陸。為此，依民法第1052條第1項第5款、第2項規定請求判准兩造離婚，爰聲明：請准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告起訴主張之事實，業據提出戶籍謄本為證，又被告於92年4月2日出境離臺後，未再有入境來臺紀錄，此有內政部移民署107年12月20日移署資字第1070146076號函附之入出國日期紀錄在卷可按（見本院卷第7頁、家調字卷第25-26頁），而被告經合法通知，未到庭或提出書狀爭執，堪信原告之主張為真正。
五、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。次按夫妻互負同居之義務，如無不能同居之正當理由，拒絕與他方同居，即係民法第1052條第1項第5款所謂以惡意遺棄他方；再夫妻之一方不履行同居或支付家庭生活費用之義務，在此狀態繼續存在中，而又無正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當（最高法院29年上字第25
4號、39年臺上字第415號、49年臺上字第990號、第1233號判例參照）。經查，被告於92年4月2日出境離臺後，未再回臺，復未見其有何不能返臺與原告同居之正當理由，迄今已逾16年，可見被告已無意與原告共營婚姻生活，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸前揭判例意旨，堪認被告係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請離婚，合於法律規定，應予准許。又原告依民法第1052條第1項第5款定請求判決離婚既經准許，則其另依民法第1052條第2項規定訴請離婚，自無再予審酌之必要，附此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年8月26日
家事法庭法官林宜靜以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月26日
書記官林蔚菁