臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
109年度南簡字第1833號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 謝智翔
被告 吳潘安
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟參佰參拾柒元，及自民國九十八年七月三十一日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告申辦現金卡使用，約定借貸利率按週年利率18.25%計算，若未於約定繳款日繳足最低應繳金額者，當月應收利息以週年利率20%計算，詎被告未依約清償，尚積欠本金新臺幣（下同）144,337元及已到期利息，迭經催討均未獲置理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書及約定書、催收帳卡查詢、帳戶還款明細查詢畫面為證（見臺灣臺北地方法院109年度北簡字第19389號卷第9頁至第17頁）。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，惟依上開證據調查之結果，已堪信原告之主張為真實。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付144,337元，及自民國98年7月31日起至104年8月31日止，按週年利率20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用確定為1,550元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國110年1月29日
臺南簡易庭法官王鍾湄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110年 1 月 29 日
書記官曾怡嘉