裁判字號：臺灣新北地方法院99年婚字第1034號民事判決
裁判日期：民國99年12月15日
裁判案由：離婚
臺灣板橋地方法院民事判決99年度婚字第1034號原告 郭燦煌 被告 林秋航 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國99年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造於民國70年10月30日結婚，育有3名子女，均已成年。兩造感情不睦，分房而睡已超過5年，被告睡客廳、睡佛堂，5年來均無夫妻之實，雙方除共同工作之外，並無互動，不會一起看電視、聊天，不會一起出去走一走，大約自93、94年起夫妻金錢即各自管理，互不過問，婚後於84年間以被告名義購買之臺北縣新莊市○○路○○○號之1九樓房屋，被告將房子轉貸、增貸均未告知原告，對原告完全不尊重。兩造感情已生破綻而難以維持，為此依據民法第1052條第2項規定的事由請求離婚。並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告方面：
(一)兩造年紀大了又是修行人，所以對房事自然而然沒有興趣。被告工作累了，年紀大了，沒有辦法，被告睡佛堂、客廳、客房，到處睡。原告有原告的生活，我們有聊天。
(二)兩造一起經營豆花生意，每年收入有新台幣（以下同）500多萬元，少時也有300多萬元，都由原告負責管理財產，但是都管理到負債，92年被告接手管理財產後，原告一直吵，被告向原告拿取1000元，要求被告交代使用明細，原告管理22年，被告一樣要管理22年，自那時起即分配財產各自管理，但是被告分到的都是債務，約定兩人怎麼使用金錢互不過問，原告還要趕被告出去，原告要去哪裡都不准被告過問，不是被告無法溝通。原告又抱怨被告地板沒有擦，衣服沒有洗，藉故跟被告爭吵。有關臺北縣新莊市○○路○○○號之1九樓之房屋，被告是貸款出來購買股票，想要多賺一點錢，被告貸款200多萬元，現在都已輸光。被告要用錢，原告會質問用途，被告不講原因是不希望兩造吵架。被告聽到原告表示不把財產留給小孩，才去購買保險，被告從事投資目的是為賺錢，但造成虧損。
(三)被告不同意離婚，如原告堅持要離婚，被告有條件，房子、工廠被告要，原告名下的土地被告也要分，3個小孩給原告，原告1個人搬出去就好。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、本院當庭協議簡化整理兩造本件事實上及法律上之爭點如下：
(一)兩造不爭執之點：
(１)兩造於70年10月30日結婚，現婚姻關係存續中。
(２)育有3名子女，均已成年。
(３)兩造分房而睡已有5年，彼此均無良性互動，5年來均無夫妻之實。
(４)被告辦理貸款，從事投資、購買保險，均未告知原告。
(二)兩造爭執之點：兩造婚姻是否具有民法第1052條第2項有難以維持婚姻之重大事由？
四、兩造於70年10月30日結婚，育有3名子女，均已成年，現婚姻關係存續中，有原告提出之戶籍謄本為證。又原告主張兩造感情不睦，分房而睡已逾5年，5年來均無夫妻之實，彼此均無互動，不會一起看電視、聊天，不會一起出去走一走，大約自93、94年起夫妻金錢即各自管理，互不過問，被告以兩造婚後所購買之房屋辦理轉貸、增貸均未告知原告，對原告完全不尊重等事實，業據證人即兩造之長女 郭芷伶 證稱：「（爸爸和媽媽是不是分房睡很多年？他們互動情形？）我結婚前他們就分房睡了，我已經結婚5年，所以他們至少分房5年了，我不清楚他們分房的原因，我問媽媽，她不太會講；我問爸爸，爸爸說因為宗教的關係，我不懂宗教的關係為何要分房。他們的感情很冷淡了，爸爸睡主臥室，媽媽不一定睡哪裡，有時候睡佛堂，有時候睡客廳，後來妹妹結婚後，她有時候去睡妹妹房間。平常他們沒有良性互動，不會一起坐下來看電視、聊天，不會一起和家人外出遊玩，爸爸有找過媽媽，但媽媽不願意，可是媽媽卻會跟隔壁姨丈家人一起出去玩。後來因為家裡收到銀行的帳單、卡債、保單、投資、轉貸的帳單，我們才知道媽媽缺錢，依照爸爸表示，家裡的收入和支出縱然有短缺也只是幾千元而已，我們想瞭解媽媽到底欠多少錢，如果可能的話也可以幫忙清償，以免繳付利息增加家庭負擔，媽媽有說她有買股票，但她不願意講欠多少錢，她的意思她寧願離婚也不願意說明真正原因，我去調土地建物謄本才知道她去增貸。我阿姨（媽媽的姐姐）一家住我們家隔壁，他們家有3個小孩、阿姨、姨丈，後來阿姨過世，媽媽煮晚飯時會煮他們的份，拿過去給他們吃，我們已經大了，所以覺得沒有關係，可是後來覺得很多事很超過。99年9月6日的前幾天爸爸發現銀行又寄帳單來，爸爸問媽媽又怎麼了，媽媽就把爸爸的工廠、車子的鑰匙拿走並叫爸爸以後不要到工廠了，媽媽從此購買保險或從事投資都不跟家人講，造成家庭經濟的負擔，還有家庭成員的不和諧。在99年9月6日那天我生日，我回娘家，我跟媽媽說我們好好講，我們沒有責怪你的意思，你把錢用到哪裡應該說明給大家知道，而且錢花掉了沒有關係、股票玩掉了錢再賺就好了，因為媽媽把資料放在隔壁的姨丈家，媽媽從一堆資料裡面要抽一份資料給我們看，我就伸手去拿那些資料，結果我和媽媽起衝突，媽媽就打我巴掌，到了晚上舅舅來家裡協調，我又被媽媽打巴掌。」證人即兩造之次女郭又慈證稱：「（爸爸和媽媽是不是分房睡很多年？他們互動情形？）爸爸和媽媽分房睡很多年，已經超過5年了，一開始我覺得他們分房的原因是宗教關係，後來瞭解不完全是，我阿姨家住在我們家隔壁，後來阿姨過世，媽媽很照顧他們家人，媽媽煮晚飯時也會煮他們的份，拿過去給他們吃，我們覺得沒有關係，但到後來很多事很超過，平常爸爸睡主臥室，媽媽剛開始睡佛堂，後來睡客房，我結婚後媽媽就睡我房間，他們沒有良性互動，不會一起出去旅遊、散步，也不會一起坐下來聊天，連阿公、阿嬤來大家要一起出去玩，爸爸找媽媽一起去，媽媽也不願意去，他們的感情很冷淡，但媽媽會和姨丈家人一起出去玩，後來因為家裡收到很多帳單才知道媽媽有一些債務問題，我們要深入了解，媽媽也不講，後來我們稍微瞭解，她從事投資、保險都不跟家人講，還造成負債，全家人為此事而不和諧，我們勸媽媽如果錢虧損掉了就算了，但不要繼續下去，結果她還是瞞著家人做。」各等語。被告亦自承兩造分房而睡已有5年，其睡佛堂、客廳、客房，到處睡，5年來均無夫妻之實，其辦理貸款，從事投資、購買保險，均未告知原告等情。是本院綜上事證，堪信原告主張之事實為真正。
五、至於被告辯稱：原告要驅趕被告出去，原告要去哪裡都不准被告過問，不是被告無法溝通，且原告會抱怨被告地板沒有擦，衣服沒有洗，藉故與被告爭吵云云，未據被告舉證以實，自無可採。
六、按我國民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。經查，兩造結婚多年，並育有3名子女，兩造基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，共同經營和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的。詎被告以兩造婚後所購買賴以居住之房屋擅自辦理轉貸、增貸，從事投資、購買保險均未告知原告，非但嚴重虧損造成負債，亦拒不說明金錢使用情形，兩造子女擔心被告之行為危害家庭經濟，意欲了解被告金錢使用情形，被告竟兩度摑打長女巴掌，顯見被告之行為不但造成家庭經濟負擔，亦造成家庭成員之不和諧與不安；且兩造分房而睡已逾5年，5年來均無夫妻之實，彼此均無良性互動，原告邀被告一起出門，亦為被告所拒，夫妻情份名存實亡，客觀上兩造之婚姻已因上述原因，而足以破壞夫妻共同生活而達於難以繼續維持婚姻之重大事由，從而衡以該事由之發生被告應負主要之責任，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國99年12月15日
家事庭法官毛崑山以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（並應繳納上訴費新台幣肆仟伍佰元及附繕本）。
中華民國99年12月15日
書記官廖宮仕