臺灣南投地方法院100年度附民字第73號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院100年附民字第73號刑事判決

裁判日期：民國102年12月26日

裁判案由：因強盜案提起附帶民事訴訟

臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟判決
100年度附民字第73號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 被告 張義中 上列被告因本院100年度訴字第409號強盜等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
事實
一、原告聲明及陳述：如附件之刑事附帶民事起訴狀（刑事附帶民事起訴狀「告訴人」之記載應係「原告」之誤）所載。
二、被告部分未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀，惟依其在刑事訴訟之陳述，不承認有何 黃薆蓁 、 許惠英 、 江麗真 、 謝宛融 、 王秀輕 部分之侵權行為。
理由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，逕對於認應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以原告之訴為不合法，依同法第502條第1項規定以判決駁回之（最高法院73年度台上字第2187號判決意旨參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第
502條第1項、第503條第1項前段分別定有明文。
二、經查：
（一）原告主張被告張義中應給付盜刷 林玉炤 信用卡損害賠償部分，並未據檢察官提起公訴，是此部分顯未經起訴。從而原告主張被告張義中涉犯此部分罪嫌，請求如訴之聲明，然此部分於刑事程序中未據檢察官提起公訴，既不在起訴範圍內，揆諸上開規定及說明，自不得於本件刑事訴訟程序中，附帶提起民事訴訟請求。是原告所提本件關於林玉炤部分之附帶民事訴訟，自不合法，應予駁回。
（二）又被告張義中涉犯其餘盜刷黃薆蓁、許惠英、江麗真、謝宛融（ 謝幸茱 ）、王秀輕信用卡部分，業經本院於民國
102年12月26日以100年度訴字第409號、第701號、
101年度易字第157號判決無罪，揆之前開規定，原告此部分附帶民事訴訟自應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第503條第1項前段之規定，判決如主文。
中華民國102年12月26日
刑事第五庭審判長法官廖慧娟
法官李昇蓉法官吳金玫以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳淑怡中華民國102年12月26日