臺灣臺北地方法院99年度聲字第1413號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年聲字第1413號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月18日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定99年度聲字第1413號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第1064號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之各罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯業務過失傷害等罪，先後經本院及臺灣板橋地方法院判處如附表所示之刑，且均已確定（按附表編號1之罪，業經該確定判決敘明依法不得減刑，附表編號2、3之罪，因判決確定後，該署執行檢察官於中華民國九十六年罪犯減刑條例民國96年7月16日施行前之96年3月30日通緝受刑人在案，但其未於96年12月31日以前自動歸案接受執行，而係於99年3月29日方緝獲歸案撤緝，此有臺灣高等法院全國前案資料查詢在卷可稽，則依上開減刑條例第5條之規定，就該兩罪亦不得減刑之，且原確定判決業已合併定應執行有期徒刑10月，均併此指明），應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按修正後刑法第2條第1項之規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從新」之比較（最高法院95年第8次刑庭會議決議參照）。又本件受刑人於裁判確定前犯數罪，其行為後，刑法第51條第5款業於94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法定其應執行之刑。
三、經核檢察官之聲請，於法並無不合，應予准許，並定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年6月18日
刑事第五庭法官吳勇毅上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官游秀珠中華民國99年6月21日