裁判字號：臺灣宜蘭地方法院93年婚字第62號民事判決
裁判日期：民國93年05月31日
裁判案由：離婚等
臺灣宜蘭地方法院民事判決九十三年度婚字第六二號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，業於民國九十三年五月二十一日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造為夫妻關係，育有三名子女，被告在外賭博、騙錢，常招致債主登門討債，七年前被告更拋棄原告及三名子女離家出走，迄今無任何音訊，顯已構成惡意遺棄原告，且狀態仍持續中，爰依法訴請判准兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一件，並聲請訊問證人 許文惠 。
乙、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作任何聲明或陳述。
丙、本院依職權查閱被告之全國前案紀錄表、在監在押資料表。理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，構成判決離婚之事由，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻之一方無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務，即屬以惡意遺棄他方，最高法院三十九年臺上字第四一五號亦著有判例可資參照。本件原告主張兩造為夫妻關係，育有三名子女，被告在外賭博、騙錢，常招致債主登門討債，七年前被告更拋棄原告及三名子女離家出走，迄今無任何音訊等情，有戶籍謄本、被告之全國前案紀錄表、在監在押資料表各一件附卷可稽，並與證人即兩造之女許文惠到庭證述情節相符；而被告現行方不明，經原告踐行公示送達程序，被告仍未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作任何聲明或陳述。原告之主張，應堪信為真實。從而，參照首開規定及前揭判例意旨，被告自係以惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判准兩造離婚，即屬正當，應予准許。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年五月三十一日
臺灣宜蘭地方法院家事法庭~B法官周健忠右正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國九十三年五月三十一日~B書記官廖文章