宣 示 判 決 筆 錄
原 告 廣壘企業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 創頎營造有限公司
樓
法定代理人 丙○○
上列當事人間97年度北簡字第15426號給付工程款事件，於中華
民國97年5月16日言詞辯論終結，97年5月30日在臺灣臺北地方法
院臺北簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆拾肆萬 陸仟 陸佰柒拾壹元。
訴訟費用新臺幣由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣肆拾肆萬陸仟陸佰柒拾壹元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告標得臺北市政府工務局水利工程處之公共
工程，其道路之標線工程係委由原告承攬施工，而自民國96
年5月12日起至96年11月26日止，並約定被告應給付原告工
程款新臺幣（下同）446,671元，被告並為此交付支票予原
告，詎被告屆期未為給付承攬報酬，且其支票亦早已遭銀行
退票。為此，爰依承攬及票據之法律關係，訴請被告給付如
聲明之金額等語，聲明：如主文第1項所示。被告則業經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之決標公告
、被告法定代理人名片、存證信函、支票及退票理由單在卷
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，被告非依公式送達通知，視
同自認，堪認原告主張為事實。從而，原告請求被告給付如
主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 5 月 30 日
書記官 方蟾苓