臺中簡易庭113年度中簡字第2245號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決

113年度中簡字第2245號

原告 趙俊喨

被告 劉俊毅

上列被告因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度附民字第1062號），本院於民國113年7月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣40萬5000元，及自民國113年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣40萬5000元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國111年12月透過通訊軟體LINE向原告詐稱：其從事營造裝潢業，欲成立姿鑫公司從事營造及室內裝修業務，邀約原告入股投資，其並已開始承包政府機關抽水站工程，需要資金等語，致使原告陷於錯誤，於如附表所示之時間，以如附表所示之方式，交付現金或匯款與被告，造成原告受有新臺幣（下同）40萬5000元之損失。原告因此依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告40萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。查原告指稱被告之上揭事實，有本院113年度易字第936號刑事判決書、臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度偵字第31752號起訴書在卷可證（本院卷第13-24頁）；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述加以爭執，本院依調查證據之結果，認為原告主張之事實與事證相符，應堪採信。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償給付原告40萬5000元，自屬有據，應屬可採。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬5000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告得為原告預供擔保後，得免為假執行之執行。

六、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　9　　日

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

法　官　楊忠城

以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113　年　　8　　月　　9　　日

書記官巫惠穎